Chiavenna di tutti

BENEFICI RIVIERASCHI SFRUTTAMENTO ACQUE BOGGIA LIRO MERA

2012-02-03T13:35:00.000-08:00

Abbiamo appreso dall’Albo Pretorio che la Giunta si sta finalmente attivando sulla questione idroelettrica, anche se solo a seguito di una proposta del Comune di Terni.

Un anno fa avevamo proposto al Sindaco di accertare ed esigere i benefici rivieraschi dovuti: la maggioranza De Pedrini con atteggiamento rigido e preconcetto aveva bocciato la nostra proposta. Come Chiavennaschi ed anche come consiglieri comunali siamo ora ben lieti che la Giunta abbia cominciato ad accodarsi all’iniziativa di Terni, che ci auguriamo abbia successo.

UFFICIO LOCALE GIUDICE DI PACE

2012-02-03T00:16:00.000-08:00

Il gruppo consiliare "Chiavenna di tutti" ha espresso in una interrogazione la sua preoccupazione per la possibile soppressione dell’ufficio locale del Giudice di pace, soppressione confermata dallo schema di Decreto Legislativo sulla riorganizzazione degli uffici giudiziari. L’eventuale trasferimento a Sondrio sarebbe in contraddizione con la natura del Giudice di Pace quale “Giudice di prossimità”, con danni evidenti per tutti gli utenti. Le Amministrazioni locali possono ottenere il mantenimento degli uffici del Giudice di Pace, pagandone le relative spese di funzionamento
Il Gruppo Consiliare “Chiavenna di tutti” condivide e richiama i principi alla base della legge istitutiva dei Giudici di Pace, secondo cui le controversie di modesta gravità devono essere decise il più possibile vicino ai cittadini, con procedure semplificate e con approccio conciliativo: di conseguenza si chiede al Sindaco ed alla Giunta quali iniziative e provvedimenti concreti l’Amministrazione Comunale intenda adottare per mantenere a Chiavenna l’Ufficio del Giudice di Pace

RACCOLTA DIFFERENZIATA 2011

2012-01-21T00:49:00.000-08:00

Abbiamo letto sulla stampa le dichiarazioni del gruppo di maggioranza relativamente alla raccolta differenziata del 2011: niente di nuovo, la percentuale della differenziata è ferma al palo del 52 % e in questi anni abbiamo sentito sempre le stesse giustificazioni I rifiuti rimangono per Chiavenna un problema aperto che non trova soluzione.Per obbligo di legge avremmo dovuto raggiungere almeno il 60 % entro il 2011, per poi puntare ad almeno il 65 % a breve, entro il 2012.Altrimenti le sanzioni e l'aumento dei costi di gestione potrebbero ricadere sulle bollette, come già minacciato dagli amministatori di maggioranza sui giornali.Il Sindaco ed il gruppo di maggioranza avevano promesso nel loro programma elettorale il 65 % e nel Consiglio Comunale del novembre 2009 avevano dichiarato che l'obiettivo del 60 % era "una cosa abbastanza fattibile". L'obiettivo però non è stato raggiunto: la gestione dei rifiuti nel nostro Comune è visibilmente fallimentare, lo dicono i numeri.A parte Piuro, che è un esempio per tutti, anche tanti altri Comuni della Valle e della Provincia ci bagnano il naso.Cosa c'è che non funziona nel Comune di Chiavenna? Purtroppo i nostri amministratori sono orgogliosi del nostro unico primato: siamo i primi della classe nelle multe per i rifiuti.Quello che abbiamo visto in questi giorni sono le fotocopie illeggibili e quindi inutili del calendario-rifiuti per il 2012 affisse nelle bacheche e l'annuncio del solito bollettino informativo.Come gruppo di minoranza dal 2009 abbiamo continuato a fare proposte, ma gli amministratori di maggioranza, rigidamente, preferiscono fare da soli. Tra i vari suggerimenti, abbiamo proposto un gruppo di lavoro sui rifiuti (con la partecipazione dei cittadini, degli amministratori, dei tecnici, dei commercianti, degli artigiani, delle associazioni, delle guardie ecologiche, degli amministatori dei condomini, ecc.), il sacco trasparente come al Comune di Colico per agevolare i controlli, la riduzione dei rifiuti a monte, la separazione tra carta e cartone (che viene pagato di più al Comune), nuove modalità di raccolta, più controlli all'ecocentro.
Per esempio la vendita in loco del ferro avrebbe portato nelle casse comunali circa 7000 euro, invece abbiamo pagato per lo smaltimento.Crediamo che la strada giusta sia il serio coinvolgimento e la responsabilizzazione consapevole di tutti i cittadini: gli amministratori, Sindaco in testa, dimostrino con iniziative forti, anche inconsuete, che i rifiuti sono tra i nostri primi interessi e che ci crediamo davvero.Morbegno (che ha più abitanti di Chiavenna, ma meno rifiuti) ha organizzato una decina di incontri sull'argomento, il nostro Comune uno.A Chiavenna c'è ancora molto da fare: proponiamo al gruppo di maggioranza di trovarci in piazza per parlare con la gente di questo problema, per ascoltare i dubbi e far vedere concretamente come si separano i rifiuti.

APPROVAZIONE PGT "CENTRO VALLE" 10.12.11

2011-12-11T10:44:00.000-08:00

Pur essendo contrari al PGT nella sua interezza, abbiamo esaminato con attenzione le 111 osservazioni, per rispetto dei cittadini che le hanno presentate, rinnovando le nostre domande, spesso senza replica da parte del gruppo di maggioranza.

Le osservazioni di Regione e Provincia, pur nella conformità, hanno richiesto chiaramente di ridurre il consumo di suolo, incentivando gli interventi di riuso dell’edificato già esistente ed evitando trasformazioni significative ed importanti del territorio. Le osservazioni di Regione e Provincia sembravano addirittura scritte dal gruppo di minoranza.

Abbiamo votato contro questo PGT perchè non è un PGT sostenibile e non tutela il paesaggio, anche le associazioni ambientaliste WWF e Legambiente e gli Studi Storici Valchiavennaschi hanno espresso parere negativo.

Ricordiamo che il PGT ha ricevuto la bandiera nera da Legambiente ed è stato citato dalle pagine del Corriere della Sera per lo spreco di suolo.

Nel programma elettorale il gruppo di maggioranza ha promesso di aumentare il verde dentro Chiavenna: ci chiediamo dove, perchè il nostro Comune si mangia in una sola volta il verde delle Giavere e del parco di S.Fedele, verde pianeggiante e facilmente utilizzabile da tutti.

Le variazioni rispetto alla prima versione si limitano a piccoli aggiustamenti sulle frazioni, nell'ordine di pochi punti percentuali.

A S.Carlo gli ambiti di trasformazione sono stati in parte ridotti perchè è stata la Provincia di Sondrio a chiedere di ridurli e perchè i proprietari non hanno chiesto di renderli edificabili (come il gruppo di minoranza aveva avuto più volte occasione di dire ed anche di scrivere).

Inoltre è stata cancellata l'unica area per l'edilizia residenziale pubblica, accanto alla ex chiesa di S.Fedele alle pergole: lì l'impresa proprietaria del terreno potrà continuare a costruire, ma non saranno né case popolari, né in edilizia convenzionata

Peccato che il gruppo di maggioranza non abbia previsto appositi momenti di confronto aperto con la cittadinanza e che si sia sottratto al dibattito pubblico su un argomento così importante.

OSSERVAZIONE della REGIONE al PGT

2011-11-28T00:38:00.000-08:00

(Pag.3)Pur nella compatibilità,in linea con gli obiettivi regionali per il sistema montano di limitare l’ulteriore espansione urbana nel fondovalle e di favorire interventi di riqualificazione e riuso del patrimonio edilizio, restano confermate le considerazioni in merito all’uso del suolo e alla priorità di interventi di recupero di manufatti esistenti e con minor incidenza sul territorio non urbanizzato.
Il Documento di Piano deve determinare gli obiettivi quantitativi di sviluppo del PGT tenuto conto della riqualificazione del territorio e della minimizzazione di suolo. Le nuove previsioni dovrebbero essere dimensionate sulle reali necessità e gli ambiti non edificati dovrebbero essere preservati.
(Pag.4) In una logica di politiche virtuose di riuso del territorio, gli obiettivi di sviluppo quantitativo del piano dovrebbe tenere conto della verifica delle potenzialità delle risorse territoriali esistenti, prima di prendere in considerazione l’occupazione di nuove aree da urbanizzare.
Non risultano definiti per ogni singolo ambito i criteri di intervento per la tutela ambientale, paesaggistica, storico-monumentale, ecc.

OSSERVAZIONE della Provincia di Sondrio al PGT

2011-11-28T00:19:00.000-08:00

Pur nella compatibilità, per una maggiore sostenibilità la Provincia chiede di confermare la connessione con la rete ecologica e la comprenetrazione delle aree libere di S.Carlo e Campedello, riducendo l’espansione edilizia(foglio 5).
(foglio 8)Il PGT non fornisce analisi delle dinamiche insediative (nuovi abitanti previsti) e del fabbisogno che dovrebbe essere valutato sia negli aspetti endogeni che esogeni.
In assenza di elementi quantitativi, gli interventi previsti paiono generare un significativo consumo di suolo.
Si chiede che vengano attivate tutte le azioni per incentivare il riuso nelle aree edificate esistenti e dismesse (anche foglio 12)
(foglio 9)Il dimensionamento complessivo del PGT di Chiavenna supera la soglia dimensionale stabilita per il comune mandamentale e assume connotazione sovracomunale.
(foglio 11)In relazione alla trasformazione delle Giavere, essa si riferisce nelle dimensioni ad una precedente previsione artigianale, non più attuata.
(ricordiamo che sono conteggiati come sostanzialmente esistenti i volumi artigianali, mai realizzati, come se alle Giavere ci fossero capannoni con dentro 800 abitanti).
La proposta insediativa, di edifici in linea e a schiera dalle maggiori volumetrie che generano da soli una capacità insediativa da 651 a 814 abitanti,
comporta il rischio di modifiche estranee alla morfologia dei luoghi, al paesaggio agrario residuale; si chiede di evitare trasformazioni significative del territorio.

VIDEO PGT

2011-11-25T16:58:00.000-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=vMYiHWIBBm4

L'approvazione del PGT è all'Odg del Consiglio Comunale del 26.11.11

CONSIGLIO COMUNALE 23.11.2011 riconoscimento status montano e documento anci manovra finanziaria

2011-11-24T14:34:00.000-08:00

All'Odg del Consiglio:
- la proposta di riconoscimento dello status di territorio interamente montano trasmessa dal Presidente della Provincia di Sondrio Sertori
- la proposta del gruppo consiliare di minoranza di approvazione del documento ANCI Associazione Nazionale Comuni Italiani contro l'ultima manovra finanziaria
La proposta Sertori è uscita da un Consiglio provinciale movimentato, in cui i rappresentanti del PDL hanno abbandonato l'aula durante la presentazione di un documento del gruppo dei Democratici relativamente al riassesto istituzionale ed alla soppressione degli enti intermedi, protestando per la procedura di convocazione del consiglio, con mozione di sfiducia verso il Presidente del Consiglio.
Non è la prima volta che il Consiglio provinciale dà una così triste immagine delle istituzioni.
Avrebbe potuto essere il contesto giusto per una seria discussione e per l'avvio di un percorso istituzionale e politico, oltre che legislativo, sul riassetto istituzionale dei vari enti.
La proposta uscita da quel Consiglio non è così ampia ed articolata come quella portata da I Democratici. Inoltre la Regione alcuni giorni dopo ha bocciato un emendamento che chiedeva lo stesso riconoscimento di provincia con territorio interamente montano per la Provincia di Sondrio. Nonostante queste premesse, pur esprimendo dubbi sugli aspetti formali dell'iter della proposta Sertori ( il Presidente Sertori rappresenta tutti i Comuni della nostra provincia, può e deve inviare proposte direttamente alla Regione, come ha fatto, e quindi il passaggio sui Comuni sarebbe superfluo) il gruppo di minoranza ha deciso di andare oltre e di guardare la sostanza e di votare a favore, nella speranza che alle parole seguanofinalmente i fatti e gli atti legislativi concreti.
L'unanimità raggiunta nella votazione di questa delibera non si ripetuta per la mozione al punto successivo, il documento ANCI, perchè il gruppo di maggioranza l'ha respinto.
Ci dispiace molto che il gruppo di maggioranza abbia votato rigidamente e duramente contro e che non sia riuscito a condividere con il gruppo di minoranza neanche un documento ANCI sulle ristrettezze dei bilanci comunali, sotto gli occhi di tutti, come invece è tranquillamente successo al Comune di Verceia.
La disparità delle due votazioni parla da sola.

A breve si discuterà l'approvazione del PGT del Comune di Chiavenna

2011-10-04T05:30:00.000-07:00

Giavere zona degradata

Il gruppo di maggioranza sostiene che le Giavere sono una zona degradata e marginale:
si vuole fare ordine e pulizia con i condomini di 4 piani?
Se l'area è degradata, valorizziamola,
ma con il cemento?Il disordine o eventuali abusi non devono essere la scusa per l'espansione edilizia e per costruire a tutti i costi. Si intervenga con strumenti amministrativi, come hanno fatto altri Comuni della nostra Provincia.
Non siamo contro l'edilizia: siamo per il recupero del patrimonio edilizio già esistente di aree urbane dentro i confini di Chiavenna, già edificate o non ancora destinate a fini abitativi residenziali ( ex IMC, Poiatengo, Stazione e via al tiglio, prato Bazzi...), con la possibilità di nuove abitazioni per parecchie centinaia di nuovi abitanti e di limitare lo spreco di suolo libero.
La Valle d'Aosta ed il Trentino insegnano.
Il nostro modello sono la Valle d'Aosta ed il Trentino, non l'hinterland milanese.
Il suolo libero è un bene non rinnovabile, una volta consumato non ce n'è più per le prossime generazioni.
Il suolo non è solamente merce per fare cassa, ma un bene di tutti, non di pochi.
Le Giavere sono l'ultima zona verde, pianeggiante e vicina, non in sponda, facilmente raggiungibile e fruibile da tutti.
Poi passeggeremo tra i condomini?
Inoltre non si tratta nè di case popolari, nè di edilizia convenzionata, che potrebbero calmierare i prezzi degli immobili a Chiavenna.
PGT: Piano di Governo del Territorio o Poca Garanzia per il Territorio?
Questo è un PGT sovradimensionato, fuori scala, non sostenibile.
Il paesaggio è il nostro patrimonio, il nostro biglietto da visita e va tutelato.
Le Giavere sono arrivate fino ad oggi senza capannoni, non come nel fondovalle valtellinese: non ci sembra un bel regalo da preservare?
Altre aree del PGT sono degne di discussione: Campedello, Loreto, S.Carlo, la zona di S.Fedele ex campo sportivo, l'area della ex chiesa di S.Fedele.
Ulteriori informazioni si possono trovare all'interno del blog, nel notiziario sul PGT (giugno 2010)

CONSIGLIO COMUNALE 16.9.2011

2011-09-22T10:57:00.000-07:00

Nell'ultimo Consiglio Comunale si è discusso del piano per il diritto allo studio.

I soldi messi a disposizione si sono ridotti del 20% negli ultimi 5 anni.

Il nostro gruppo ha rinnovato la proposta, non avendo ricevuto risposta, di ridurre un po' gli stipendi degli assessorati più costosi, mantenendo i rimborsi spese, per poter coprire il costo del trasporto scolastico da S.Carlo e Campedello e della mensa, senza pesare sulle famiglie.

La risposta del Sindaco si è incentrata su due argomenti: sul proprio stipendio e sull'accusa ai consiglieri di minoranza di utilizzare i permessi amministrativi per partecipare ai lavori del Consiglio.

Crediamo che tutti e due gli argomenti della risposta non siano pertinenti alla domanda della minoranza e che vadano fuori argomento.

Primo: nessuno ha mai parlato dello stipendio del Sindaco.

Per quanto riguarda la rinuncia ai compensi degli assessori, ci sono vari esempi di amministratori (di centrodestra e di centrosinistra) che, in questo momento di crisi nei bilanci comunali e nei bilanci delle famiglie, si sono ridotti gli stipendi per garantire, con quei soldi, servizi fondamentali non altrimenti finanziabili. Possiamo citare i Comuni di Manerbio, di Arluno, di S.Donato o, più vicino a noi, il Comune di Gordona.

Secondo: i pochi permessi amministrativi richiesti in questi anni dai consiglieri di minoranza non hanno pesato sulle casse del Comune in quanto gratuiti. Va comunque detto che tutti i permessi amministrativi, richiesti anche da sindaco ed assessori, sono necessari per svolgere il mandato elettorale.

Crediamo che il gruppo di minoranza abbia il dovere di esprimere opinioni e di fare proposte e che abbia parimenti il diritto di ricevere risposte nel merito, e non giudizi di comportamento. Non si può pretendere di essere sempre d'accordo: è importante accettare pareri diversi, anche se potrebbero dare fastidio, senza essere permalosi e suscettibili e senza irrigidirsi.

Non abbiamo voglia di litigare con il gruppo di maggioranza, ma semplicemente discutere nel merito dei problemi del nostro Comune.

Dimissioni consiglieri comunali

2011-09-14T00:42:00.000-07:00

A metà mandato hanno rassegnato le dimissioni i consiglieri Ceciliani Mauro e Gallegioni Sergio, per permettere ad altri componenti della lista "Chiavenna di tutti" di partecipare direttamente ai Consigli Comunali ed alle Commissioni.
Ringraziamo molto i consiglieri dimissionari per il lavoro svolto fino ad oggi con coerenza e per aver deciso di continuare a partecipare alle attività del gruppo anche in futuro.
Diamo il benvenuto ai nuovi consiglieri Bertolini Gianni e Sergio Longoni.

SEMPRE A PROPOSITO DI TRASPORTO SCOLASTICO

2011-08-28T12:52:00.000-07:00

Il Comune di Campodolcino sosterrà le spese di trasporto per gli alunni che frequenteranno le prime due classi degli istituti superiori a Chiavenna, in quanto alunni soggetti ad obbligo scolastico.
In via forfettaria darà un contributo, di pari importo a quello sostenuto per il trasporto a Chiavenna, anche agli alunni che frequenteranno le prime due classi di altri istituti superiori, fuori Chiavenna.
Ci sembra che in questo modo il Comune di Campodolcino abbia fatto scelte prioritarie a testimonianza dell'attenzione verso i giovani cittadini in obbligo scolastico e a favore del diritto allo studio.

BILANCIO E TRASPORTO ALUNNI SCUOLABUS

2011-08-18T14:04:00.000-07:00

Abbiamo appreso dalla stampa che il trasporto degli alunni da Campedello, S.Carlo e Pianazzola non sarà più gratuito.

Quando, in consiglio comunale, si era discusso di diritto allo studio, il nostro gruppo consiliare aveva auspicato che si garantissero i servizi esistenti.

Il bilancio del Comune di Chiavenna è magro anche perchè gli amministratori non hanno cercato e reperito ulteriori finanziamenti specifici.

Se il gruppo di maggioranza non ha saputo portare nuovi finanziamenti nelle casse comunali, rimarrebbe la possibilità di trovare i soldi per lo scuolabus, e per altre spese, riducendo gli stipendi anche solo dei tre assessori "più costosi", ed anche solo del 50 % ( 3 assessorati costano più di 44.000 all'anno, a cui si aggiungono i rimborsi spese), mantenendo i rimborsi spese.

Gli assessori del Comune di Gordona si sono ridotti gli stipendi, a testimonianza dell'impegno civico e volontario nella politica e nell'attività amministrativa.

Per questa ragione anche noi consiglieri del gruppo di minoranza del Comune di Chiavenna abbiamo rinunciato ai compensi di consiglieri.

Siamo in un momento di crisi: la crisi riguarda tutti e non è giusto che a pagare siano solo i cittadini.
Il Comune di Campodolcino sosterrà le spese di trasporto degli alunni che frequenteranno le prime due classi degli istituti superiori a Chiavenna, in quanto soggetti in età di obbligo scolastico.
In via forfettaria, darà un contributo pari a quello sostenuto per il trasporto a Chiavenna, anche per i ragazzi che frequenteranno le prime due classi superiori fuori Chiavenna, in altri istituti scolastici.

COSTI DELLA POLITICA E RINUNCIA AI COMPENSI DI CONSIGLIERE

2011-07-21T07:27:00.000-07:00

In questo momento si discute molto, a ragione, dei costi della politica; ci saremmo aspettati dalla manovra finanziaria veri tagli ai costi della politica, ma così non è stato.

Nel nostro piccolo, noi consiglieri di minoranza del Comune di Chiavenna abbiamo fatto la nostra parte: dall'inzio del mandato (giugno 2009) abbiamo rinunciato integralmente ai compensi che ci sarebbero spettati come consiglieri ed amministratori del Comune di Chiavenna. Questi soldi, anche se pochi (complessivamente qualche migliaio di euro), sono rimasti e rimarranno nelle casse del Comune che li può dunque utilizzare per le necessità dei cittadini. Questo potevamo fare e questo abbiamo fatto, come segno dell'importanza dell'impegno civico e volontario nella politica e nell'attività amministrativa.

PALAZZINE ALLE GIAVERE

2011-07-13T06:04:00.000-07:00

Su "La Provincia di Sondrio" di ieri, 12 luglio, nuovamente il Sindaco definisce degradata l'area delle Giavere: l'aggettivo "degradata" non deve essere la scusa per permettere di costruire palazzine di 3 o 4 piani per i circa 1000 presunti nuovi abitanti, non è una periferia sudamericana fatiscente.
Non si fa ordine, non si fa pulizia e non si recupera con le palazzine.Non si fa cassa vendendo il suolo libero ed il paesaggio: un'amministrazione non deve sedersi sugli oneri di urbanizzazione. Le Giavere potrebbero e dovrebbero essere valorizzate come area verde, l'ultima area verde pianeggiante di Chiavenna.Ci sono gli strumenti urbanistici per intervenire ed abbellire il territorio, come hanno già fatto altri Comuni della Valtellina, per esempio Sondrio e Livigno.
La vecchia zona agricola di Chiavenna potrebbe essere riorganizzata come una fattoria didattica, mantenendone l'attuale utilizzo ricreativo ed incentivandone l'utilizzo turistico.
Su questo PGT da due anni facciamo domande che sono rimaste senza risposte. Prima di andare ad occupare l'ultimo suolo libero recuperiamo il patrimonio edilizio esistente.

CONSIGLIO COMUNALE 3.5.11 BILANCIO PREVENTIVO Intervento del Consigliere Luca Dei Cas

2011-05-11T14:52:00.000-07:00

La discussione sul bilancio di previsione rappresenta uno snodo importante per la vita
amministrativa di una amministrazione. Si tracciano le linee di quello che può
ragionevolmente essere programmato per l’anno e che poi andrà, per gran parte, a
ratificare ed eseguire la Giunta. Per il Consiglio Comunale è quindi questo il
momento di esprimersi e valutare quanto ci viene presentato.
Come gruppo di minoranza abbiamo cercato di comprendere i contenuti del
documento oggi in discussione e, grazie all’aiuto degli uffici sempre presenti e
puntuali ed ai quali va il nostro ringraziamento, crediamo di aver colto gli aspetti
principali. Certo altre modalità partecipative avrebbero potuto vedere un nostro
maggior coinvolgimento, ma prendiamo atto che questa è la vostra volontà.
Il nostro giudizio su questa proposta di bilancio, pur avendolo analizzato con la
responsabile consapevolezza del momento come ci è stato chiesto dal Sindaco De
Pedrini, non può che essere negativo e lo è per molteplici motivazioni sia di tipo
partecipativo che per i contenuti in quanto tali.
Per quanto riguarda gli aspetti di metodo partecipativo abbiamo già lungamente
argomentato, nei consigli comunali precedenti, sulla necessità di una maggior
informazione e maggior confronto preventivo sui temi del bilancio; ragion per cui non
mi dilungo. La vostra rigidità, nel negarci gli strumenti partecipativi da noi richiesti,
è ormai nota e non accenna purtroppo a modificarsi.
Vorremmo invece soffermarci maggiormente sugli aspetti di merito che questo
bilancio porta in luce. Anzitutto la povertà che alcune voci di spesa di questo bilancio
evidenziano.
Vediamo alcuni aspetti puntuali che emergono dalla proposta di bilancio:
Rifiuti: il nostro giudizio sulla gestione della problematica l’abbiamo già illustrato
nello scorso consiglio. Oggi ci viene chiesto di approvare un aumento della tariffa,
(circa il 3%)per adeguamenti di legge, che graverà sui nostri cittadini. Non siamo
d’accordo perché riteniamo che una maggior capacità di far crescere la raccolta
differenziata avrebbe compensato questo aumento. Riconosciamo però al Sindaco la
serietà di aver stoppato (come comunicatoci sin dallo scorso consiglio) posizioni
“fantasiose” del suo gruppo che, preannunciando pubblicamente (con modalità
francamente poco condivisibili) rincari dal 5% al 10%, annunciavano “aumenti del
costo a carico delle utenze che andranno oltre l’aggiornamento in base ai dati
ISTAT” .
Cultura: abbiamo visto che l’assessore, tolti i trasferimenti alla CM, avrà a
disposizione solamente 60.000 Euro. Mi voglio soffermare sulla voce “trasferimenti
per teatri ed attività culturali” che diminuisce, dall’ultimo esercizio, del 20% (da
25.000 a 20.000 euro). A nostro avviso non sui trasferimenti per teatri ed attività
culturali si deve tagliare.
In questi anni Chiavenna ha avuto la fortuna di poter vedere ristrutturata la sala
teatrale della Società Democratica Operaia che sin dal primo anno ha intrapreso una
programmazione di valore ed apprezzata da parte di tutta la cittadinanza. Il Sindaco,
immaginiamo con non poche difficoltà (e gliene abbiamo qui già reso atto lo scorso
anno), si era impegnato a sostenere i primi due anni di attività della nuova sala
teatrale. Queste attività culturali sono di grande importanza e, se vogliamo, anche
strategiche per una cittadina che vuole accreditarsi sempre più in termini turistici.
Chiediamo quindi al Sindaco di trovare la forza per respingere i pregiudizi, di cui è
assai facile individuare la provenienza, e continuare a sostenere convintamene attività
culturali che necessitano logicamente di sostegno pubblico.
Turismo: per una località come Chiavenna la risorsa turistica è importante e
necessità di sinergie, tra pubblico e privato, che ne permettano un' adeguata
valorizzazione. In periodi di bilanci magri, o meglio magrissimi come quello che ci
troviamo di fronte questa sera, anche questa voce necessità però di essere passata
sotto la lente d’ingrandimento per valutare le iniziative. E parto proprio da qui, dalle
iniziative. Dopo che negli anni si sono consolidate, o sono state riprese dopo periodi
di avventata interruzione, iniziative positive come quella delle città slow o della
bandiera arancione del Touring ci si dovrebbe attendere di poter raccogliere, con
iniziative – incontri od altro, i frutti di questi riconoscimenti. Dalla lettura del
bilancio e dalla presentazione non sono riuscito a cogliere iniziative, finanziariamente
significative. Ho invece compreso il trasferimento al Consorzio Turistico di fondi che,
mi pare (ma chiedo conferma), servano per il funzionamento del Consorzio stesso e
non per iniziative sul nostro territorio. (Devo dire che non mi è chiara la destinazione
dei fondi trasferiti anche perché, presso gli uffici municipali, non sono riuscito a
trovare copia del bilancio del Consorzio Turistico cosa che, stante la consistente
compartecipazione economica da parte del Comune, mi sarei invece aspettato. Mi
auguro che l’Assessore colga l’occasione per fare chiarezza sull’utilizzo di questi
fondi. Altra cifra che risalta nel bilancio è quella dell’acquisto di azioni.
La cifra di 65.000 Euro prevista come trasferimento per il funzionamento del
Consorzio Turistico e l’acquisto di 15.000 Euro di azioni della Ski Area sono voci
che in questo momento vanno attentamente ponderate. Non abbiamo soldi per
effettuare le pur minime manutenzioni della nostra disastrata viabilità comunale (a
bilancio solo 15.000 euro per un intero anno) e andiamo ad acquistare 15.000 Euro di
quote azionarie della Ski Area ? Trasferiamo 20.000 Euro per le attività culturali e
più del triplo (65.000) per il solo funzionamento del Consorzio Turistico?
Ci pare che l’acquisto di quote azionarie della ski area non sia esattamente una
IMPELLENTE necessità per la nostra amministrazione. Parimenti vi invitiamo ad
approfondire le possibilità di auto finanziamento che un consorzio turistico
pubblico/privato deve necessariamente sviluppare al fine di non gravare, per
centinaia di migliaia di euro ogni anno, sulle casse degli Enti Locali. Dalla stampa ci
pare infatti di aver appreso che qualche realtà municipale (peraltro di non secondaria
importanza per l’aspetto turistico) si sia defilata dalla gestione del Consorzio proprio
per queste ragioni. Anche qui ci auguriamo che l’assessore saprà dirci qualcosa in
più.
Opere pubbliche: come cittadino chiavennasco, prima ancora che come consigliere
comunale, fa tristezza consultare il piano delle opere pubbliche di quest’anno
(tecnicamente elenco annuale opere pubbliche 2011) che ha una previsione di
stanziamento di soli 736.000 Euro. Tutta colpa dei tempi di ristrettezze ?
Non direi proprio. Chiunque può consultare i dati di altre ANALOGHE realtà
provinciali che per il 2011 hanno previsioni e finanziamenti ben più consistenti
(1.652.000 Morbegno – 1.370.000 Tirano-addirittura comuni più piccoli hanno
dotazioni maggiori 824.000 Cosio). Ma non è tutto.
La consistenza economica dell’elenco annuale che questa sera ci proponete di
approvare rappresenta il 30% di quanto voi stessi preventivavate di fare solo 2 anni
fa.
Leggo le cifre:
anno 2009 previsione opere pubbliche per l’anno 2011 = 2.351.000
anno 2010 previsione opere pubbliche per l’anno 2011 = 1.171.400
anno 2011 previsione opere pubbliche per l’anno 2011 = 736.037
Questi 736.037 Euro sono suddivisi in 5 interventi principali.
Proviamo a dargli una occhiata:
261.000 Euro parcheggio Via Marmirola: la vostra amministrazione, con un atto non
certo passato inosservato alla cittadinanza, ha autorizzato l’edificazione nell’area
dell’ex tennis di Piazza Castello. Con provvedimento del dicembre 2008 i lavori sono
quindi stati assentiti anche dal punto di vista dell’U.T. Non rientro sul merito della
questione, sia noi che la maggior parte dei chiavennaschi ha già avuto modo di
comprendere il vostro operato, né porro l’attenzione sul “particolare” quadro
paesistico che un cantiere, ormai aperto da 2,5 anni e che mi pare di poter dire non è
in procinto di chiudersi, offre all’angolo di Piazza Castello.
E’ invece interessante osservare come anche l’unica “contropartita” che il vostro
gruppo aveva spuntato (il finanziamento di un parcheggio interrato per 25 posti auto
in Via della Marmirola) sia attualmente priva di attuazione (ricordo che il termine
previsto per la realizzazione dei parcheggi pubblici era di 12 mesi dall’avvio dei
lavori – quindi fine 2009 se non erro). I parcheggi interrati di Via della Marmirola
servono? Allora si dia il via ai lavori, più si attende più il “tesoretto” di 261.000 Euro
si assottiglia in termini di valore reale.
I parcheggi di Via della Marmirola non servono più? E’ cambiata la situazione ?
Allora si compiano rapidamente tutti gli atti amministrativi necessari per reimpiegare
la somma su altra opera. Noi, se questa è la situazione, un suggerimento ci
permettiamo di darvelo. Perché non impiegare l’intero finanziamento per completare
la passerella che dal Ponte di San Giovanni Nepumoceno raggiunge quello di Via
Consoli ? La passerella sin ora realizzata, così com’è, è interessante ma
indubbiamente incompleta e dunque poco funzionale.
Altre opere riguardano la cessione di box e 70 mq di fabbricato a conclusione
dell’operazione del piazzale poste, la volontà (peraltro condivisibile) di finanziare il
museo dei pompieri (c’è copertura ?), alcune opere di rifacimento acquedotto
nel’area di Bette e la messa a norma della centrale termica della caserma dei
Carabinieri.
L’impietosità e l’eloquenza delle nude cifre di previsione non necessiterebbe di altri
commenti, ma da un rapido confronto dei lavori previsti si può inoltre scorgere che
ben 4 dei 5 interventi erano già previsti nei programmi annuali precedenti e non sono
nemmeno iniziati. L’unica nuova opera pubblica prevista per il 2011 è il
finanziamento, peraltro parziale, della conversione a metano della centrale termica
della caserma dei Carabinieri !!!
Crediamo che questo sia oggettivamente il quadro di una amministrazione ferma,
con poca capacità di reperire finanziamenti ed attivare lavori peraltro necessari alla
nostra cittadinanza.
Appaiono lontanissimi i tempi in cui l’Amministrazione chiavennasca era in grado di
ricercare finanziamenti per compiere importanti interventi pubblici (sulle strutture
sportive, per la rete acquedottistica a Palazzo Vertemate tanto per citarne alcuni). Ed
è importante sottolineare che quei finanziamenti non provenivano solo dalle
pubbliche amministrazioni, ma anche da soggetti privati (Fondazione Cariplo e
Fondazione Pestalozzi tanto per citare alcuni esempi).
Una delle poche iniziative che avete preso, per avere un po’ di ossigeno, è stata quella
di dilazionare i mutui spalmandone il peso su chi amministrerà dopo, ma, anche alla
luce di quello che abbiamo appena ricordato, la strada della dilazione dei debiti
appare come un mero ESPEDIENTE CONTABILE per mascherare il fatto che non si
raccolgono fondi e finanziamenti da spendere sul nostro territorio. L’impegno di chi
amministra deve essere in primis quello di
PORTARE soldi al comune e non di dolersi delle poche risorse finanziarie.

RISPOSTA ALLE DICHIARAZIONI dell'AMMINISTRAZIONE DE PEDRINI Rifiuti ed acqua Centro Valle 2.4.11

2011-04-07T11:42:00.000-07:00

Peccato che l'Amministrazione guidata da De Pedrini non stia sugli argomenti e non risponda nel merito, andando inutilmente fuori tema, reagendo offesa alle preoccupazioni ed alle proposte del gruppo di opposizione e cercando di dare la colpa agli altri. I dati ci dicono che la raccolta differenziata è aumentata fino al 2006 e che da allora è ferma. Il Sindaco e la giunta ritengono che la responsabilità vada attribuita proprio a chi ha amministrato prima del 2006 e ai cittadini chiavennaschi, incapaci di differenziare e meno bravi degli abitanti di altri paesi della Provincia. Invece di credere che un cittadino non debba avere un gran cervello per differenziare bene e che chi ha amministrato prima ha gestito i rifiuti con"permissivismo" e "assistenzialismo", sarebbe meglio migliorare la gestione dei rifiuti. Se c'è un problema, ed il problema c'è ( lo dicono i numeri), compito della maggioranza è trovare una soluzione, le multe non bastano. Il gruppo"Chiavenna di tutti" ha chiesto al Sindaco De Pedrini cosa intenda fare per passare dall'attuale 51% ai traguardi regionali del 60 % per il 2011 e del 65% per il 2012 ed ha fatto proposte mirate. Ai cittadini non importano le polemiche, i falsi problemi, gli alibi, ma interessa la sostanza del problema dei rifiuti e delle tariffe.Non serve a nessuno, men che meno ai cittadini, che la maggioranza reagisca alle domande della minoranza con atteggiamento di completa chiusura e totale rigidità, bacchettando ed arrivando anche ai giudizi personali. Riguardo ai giudizi sulla mia appartenenza partitica, credo che non ci sia nulla di male; sono coerente con le mie idee, che non sono cambiate, ondeggiando da una parte all'altra. Per quanto riguarda i soldi delle concessioni idroelettriche, aspettiamo le risposte e di sapere se e come viene misurato il deflusso minimo vitale nel Liro e nel Mera.
Beatrice Patrini

ACQUA E RIFIUTI:CONSIGLIO COMUNALE 14/3/11

2011-03-17T08:48:00.000-07:00

Confinate, significativamente, al quindicesimo e sedicesimo punto di un lungo ordine del giorno verso la mezzanotte di lunedì il consiglio comunale ha potuto discutere le due mozioni presentate dal gruppo consiliare "Chiavenna di tutti". Il gruppo del Sindaco De Pedrini ha espresso totale chiusura su entrambe le richieste. La prima riguardava i sovraccanoni rivieraschi per il prelievo dell'acqua per l'energia idroelettrica. Si chiedeva al Sindaco di fare chiarezza sui numerosi punti oscuri dei prelievi d'acqua e di controllare l’esistenza dei previsti misuratori di portata per il deflusso minimo vitale. Quanta acqua viene realmente prelevata dal Liro e dal Mera? Quanti soldi abbiamo avuto negli anni scorsi e quanti ne dovremmo avere nel prossimo futuro con gli aggiornamenti quinquennali? Il gruppo di maggioranza ha rifiutato di sottoscrivere gli impegni richiesti limitandosi ad aspettare quello che, eventualmente, la Provincia vorrà fare.

Appare evidente la contraddizione sull'argomento "acqua":

nello stesso consiglio comunale il gruppo di maggioranza è riuscito a dire un SI' all'acqua bene comune e non bene commerciale ed un NO al controllo dell'acqua nei nostri fiumi. Forse perchè il primo, il sì, è stato inteso come una dichiarazione generica e non vincolante, mentre la seconda richiesta prevedeva impegni chiari e precisi?

Sulla questione rifiuti le preoccupazioni del gruppo di minoranza erano incentrate sul dato, oggettivo e non smentito nemmeno dal Sindaco, che negli ultimi 4 anni la percentuale di raccolta differenziata è sostanzialmente ferma. Una tale situazione farà sì che gli aumenti, previsti per legge, verranno integralmente scaricati sulle tariffe pagate dai cittadini. Le nostre proposte erano volte a diminuire i quantitativi di raccolta non differenziata, affinchè questo dato positivo potesse compensare gli adeguamenti legislativi e, sulla base di ciò, le tariffe dei cittadini rimanessero invariate.Dopo un intervento, finalizzato esclusivamente ad autoassolvere l’operato degli ultimi anni di amministrazione, la maggioranza ha sostanzialmente addossato le colpe del mancato aumento della raccolta differenziata ai soli cittadini chiavennaschi che ora, come si faceva intendere, per le loro colpe pagheranno di più. Come cittadini, prima ancora che come consiglieri, siamo pronti a pagare quando sbagliamo, ma non vogliamo pagare l’inerzia di amministratori che finora si sono dimostrati inadeguati nella gestione del problema rifiuti.

MOZIONE CONCESSIONI IDROELETTRICHE

2011-03-03T02:52:00.000-08:00

Acqua, un problema senza fine.

Il gruppo di minoranza "Chiavenna di tutti" con una mozione porta in Consiglio Comunale il problema mai risolto degli arretrati dei sovraccanoni per le concessioni idroelettriche, in sostanza la tanta acqua prelevata dal Liro e dal Mera per produrre energia elettrica.
Il Comune di Chiavenna, come comune rivierasco, non ha incassato tutti i soldi dei sovraccanoni dovuti dal 1957 ad oggi. Anche il BIM Bacino Imbrifero Montano dovrebbe riscuotere, per conto dei 78 comuni della Provincia, molti arretrati dalle aziende produttrici di energia idroelettrica.

La mozione del gruppo di opposizione fa riferimento ad un'indagine della Provincia di Sondrio: risulta un ammanco del 31% nel conteggio dei soldi dei sovraccanoni che le centrali sul Liro e sul Mera avrebbero dovuto ai Comuni interessati.

Inoltre i decreti regionali hanno documentato che in questi impianti sul Liro e sul Mera sono stati prelevati quantitativi di acqua ben superiori a quelli autorizzati dalle concessioni, circa il 23 % in più.

Oltre a ciò nel 2008 la Regione Lombardia ha diminuito di molto la quantità di acqua che scorre nel Liro, senza provvedere al logico adeguamento dei canoni e dei sovraccanoni da dare ai Comuni. Anche nel Mera, nel maggio 2010, la Regione ha aumentato i prelievi di acqua e le istituzioni chiavennasche dovrebbero richiedere chiarimenti in proposito.

Si chiede anche di controllare le due vecchie convenzioni con le aziende idroelettriche: la convenzione del 1920, che prevedeva una quota di energia gratuita per i Comuni e la convenzione del 1927 che riconosce un contributo economico, prima all'Ospedale, poi alla Casa di riposo di Chiavenna.

Pertanto il gruppo di opposizione ritiene che la situazione sia tale da creare seri danni economici ed erariali alle finanze del Comune e chiede al gruppo di maggioranza di accertare i soldi dovuti e di chiedere chiarimenti anche alla Provincia, in qualità di ente capofila.

Si pongono anche domande riguardo al deflusso minimo vitale di acqua nel Liro e nel Mera, fissato per Legge: come avviene, se avviene, il controllo della quantità minima di acqua che dovrebbe scorrere nei due fiumi per assicurarne la sopravvivenza?

MOZIONE RIFIUTI E RACCOLTA DIFFERENZIATA

2011-03-03T02:44:00.000-08:00

Il Gruppo di minoranza "Chiavenna di tutti" ha presentato una mozione che si discuterà nel prossimo Consiglio Comunale, relativa ai rifiuti ed alla raccolta differenziata.
Considerando che la raccolta differenziata è ferma sostanzialmente alle percentuali degli anni scorsi (48% nel 2006 , 50% nel 2008 , 51,6 % nel 2010 ) e che molto difficilmente l'Amministrazione potrà rispettare il traguardo del 60 % previsto dalla Regione entro il 2011 ( e quello del 65% entro il 2012) il gruppo "Chiavenna di tutti" esprime valutazioni e proposte.
Avendo appreso da un'intervista alla stampa di un probabile aumento delle tariffe per i rifiuti, il gruppo "Chiavenna di tutti" chiede di congelare l'eventuale aumento, se non determinato da obblighi di Legge; e propone, come già fatto lo scorso anno, un apposito gruppo misto di lavoro ( amministratori, tecnici,associazioni, categorie, cittadini...) che condivida linee incisive riguardo alla raccolta differenziata.

Infatti nel sacco nero è presente una percentuale preziosa di rifiuti , dal 25 al 32%, che dovrebbe essere ulteriormente differenziata, quindi carta, vetro, plastica.

Il sacco nero contiene anche una percentuale del 15% di scarti utili per il compostaggio: Il gruppo di minoranza propone di promuovere il compostaggio domestico, a domicilio, e di raccogliere la frazione umida presso grandi utenze specifiche ( bar, ristorazione, mense, mercato, negozi di ortofrutta). Chiede di valutare anche la possibilità di raccogliere altro umido presso l'ecocentro, per controllarne meglio conferimento e qualità, e di differenziare la carta dal cartone, per le grandi utenze commerciali, in quanto il cartone è pagato 4 volte di più della carta.
Inoltre, poichè Chiavenna produce più rifiuti di altri Comuni, si ritengono urgenti iniziative per ridurre a monte la quantità totale dei rifiuti.
Infine si domanda di pensare, in collaborazione con altri Comuni della Valle, alla gestione associata del problema rifiuti, che grava non poco sulle casse dei Comuni.

GESTIONE CAMPO SPORTIVO

2011-02-17T14:02:00.000-08:00

L'ultima risposta di lunedì scorso dell'Amministrazione Comunale di Chiavenna riguardo alla gestione del campo sportivo è che non verranno rivisti i punteggi per il bando e quindi le decisioni rimarranno invariate.

Avevamo sentito parlare in Consiglio Comunale della ferma necessità di promuovere un'associazione polisportiva unica, per una migliore gestione economica e sociale delle attività sportive della nostra città e per migliorare i rapporti e la convivenza tra i vari gruppi sportivi.

Siamo quindi sorpresi di constatare la discrepanza tra quanto detto e quanto successo: l'incoerenza tra parole e fatti riporta lo sport chiavennasco indietro, peggio di prima.

Il gruppo sportivo che si è presentato da solo ha vinto.

Purtroppo l'intervento dell'Amministrazione Comunale non ha aiutato le associazioni a fare un passo avanti verso la costituzione di una polisportiva, dando più peso a ragioni di tipo economico e meno peso a considerazioni di tipo sportivo e sociale o di miglioramento dell'offerta con nuove strutture sportive.

Speravamo che l'Amministrazione ponesse le basi per favorire la collaborazione tra i diversi gruppi sportivi: al contrario la situazione che si è creata adesso sembra più pasticciata di prima ed i prossimi cinque anni di gestione del campo sportivo rischiano di non essere facili per chi lo utilizzerà.

Le decisioni del Comune hanno fatto e fanno discutere i cittadini e l'invito dell'Assessore Colombo alle associazioni di tenere toni bassi nella discussione e di collaborare appare superfluo e poco rispettoso dell'impegno dei volontari che si dedicano con pazienza ed impegno notevoli alla buona riuscita dello sport ed alla preparazione di tanti nostri ragazzi, cercando di collaborare al meglio possibile con tutti.

A questo punto non resta che ringraziare i tecnici, i ragazzi, le famiglie e tutti quelli che si impegnano in questo settore, contando solo sulla disponibilità, sulla pazienza di chi dedica tempo e fatica in modo disinteressato allo sport come occasione di crescita e di aggregazione.

INTERROGAZIONE PIEDIBUS: raggiunti i primi risultati

2011-01-27T00:42:00.000-08:00

E' pervenuta ieri la risposta all'interrogazione sul PIEDIBUS presentata l'11 gennaio scorso. Pur in largo ritardo rispetto all'avvio dei due percorsi di Via Marconi e Via Volta, la settimana successiva (19 gennaio) al deposito della nostra interrogazione la Giunta ha attivato l'assicurazione per gli accompagnatori ed ha dato il via alla consegna di giubbini catarifrangenti.Poichè siamo interessati alla sostanza, ci compiaciamo per questo primo supporto fornito dall'Amministrazione alla meritoria iniziativa del PIEDIBUS ed invitiamo Sindaco ed Assessore a proseguire con le attività necessarie per ampliare e migliorare i percorsi del PIEDIBUS.

INTERROGAZIONE Contributi comunali per manifestazione “Musica Bregaglia”

2011-01-21T23:02:00.000-08:00

Apprendiamo dalla stampa che tra l’11 marzo 2011 ed il 10 agosto 2001 l’associazione Piuro Cultura, con sede a Santa Croce Via per Aurogo 3, ha organizzato il “progetto musica Bregaglia” caratterizzato da 7 concerti in tutti i centri della Val Bregaglia Italiana (Borgonuovo, San Martino di Piuro, Chiesa di S. Sebastiano di Villa di Chiavenna, Prosto, Palazzo Vertemate Franchi e Aurogo);
Sempre dalla stampa apprendiamo che i concerti saranno organizzati in collaborazione, fra l’altro, con l’Amministrazione del Comune di Chiavenna. In particolare abbiamo letto che “tutto il pacchetto ha un costo di 30.800 euro, finanziati in parte con i contributi degli enti locali….”.
In relazione a ciò
CHIEDIAMO
1. A quanto ammonta il contributo del nostro Comune per la realizzazione di 7 concerti nel territorio comunale di Piuro e Villa di Chiavenna ?
2. Per quale motivo l’Amministrazione ha ritenuto necessario finanziare un programma di concerti in Val Bregaglia ?
3. Quali concerti finanzierà o cofinanzierà l’Amministrazione sul territorio di Chiavenna nel 2011 ?
4. A quanto ammonta il budget stanziato dall’Amministrazione per finanziare o cofinanziare iniziative musicali sul territorio comunale ?
5. Esiste qualche requisito per richiedere al Comune di Chiavenna il cofinanziamento di eventi, da svolgersi al di fuori del nostro territorio comunale?

INTERROGAZIONE LINEA FERROVIARIA Colico-Chiavenna

2011-01-11T14:34:00.000-08:00

Visto il Piano di Sviluppo Socio – Economico della Valchiavenna dove si rimarca l’importanza
strategica della linea ferroviaria Colico- Chiavenna;
Ricordato che nel 2007 fra la C.M. della Valchiavenna ed i comuni della valle venne stipulato un
protocollo d’intesa volto a promuovere uno studio di riqualificazione del servizio ferroviario sulla
nostra linea;
Considerato che detto studio è stato affidato, nel settembre del 2009, grazie ai finanziamenti della L.R. 25/2007, normativa che prevede, fra l’altro, azioni volte al miglioramento del trasporto pubblico locale;
Visto che il gruppo CHIAVENNA DI TUTTI ritiene, per motivazioni sociali – turistiche ed
ambientali, assolutamente prioritario valorizzare il trasporto ferroviario;
Ricordato che già nel Consiglio Comunale del 18 giugno 2009 chiedemmo al Sindaco di farsi
promotore di azioni concrete per la valorizzazione della nostra linea anche attivando appositi tavoli di confronto;
Considerato che le condizioni del materiale viaggiante sulla linea Colico –Chiavenna hanno ormai
raggiunto limiti di vetustà che ne rendono problematico l’utilizzo e necessario il ricambio;
Visto i notevoli disagi, rilevati da molti utenti nelle scorse vacanze natalizie, derivanti
dall’applicazione di un poco funzionante orario festivo soprattutto per quanto riguarda le
coincidenze per Milano;
Considerate infine le notevoli potenzialità che una moderna ed efficiente linea ferroviaria potrebbe offrire ai cittadini chiavennaschi ed a tutto l’indotto turistico e commerciale della nostra valle;
CHIEDIAMO
di essere messi a conoscenza dei contenuti dello studio di fattibilità sulla riqualificazione
della linea ferroviaria Colico Chiavenna, affidato 16 mesi fa dalla Comunità Montana
Valchiavenna anche per conto della nostra Amministrazione;
di essere informati circa eventuali incontri, aventi ad oggetto il miglioramento del servizio
sulla linea ferroviaria Colico Chiavenna, avuti od in programma con RFI, Trenitalia –LeNord, Regione Lombardia;

INTERROGAZIONE PIEDIBUS

2011-01-11T14:04:00.000-08:00

PREMESSO

che nel 2009 la lista CHIAVENNA DI TUTTI, nel proprio programma elettorale, ha prospettato la possibilità che l’Amministrazione comunale si impegnasse ad attivare percorsi pedonali dedicati ai più piccoli per facilitare l’accesso pedonale alle scuole;
che una città dove vive bene un bambino è una città dove vivono bene tutti ed è quindi importante investire nella vivibilità di Chiavenna, con particolare attenzione ai più piccoli;
che l’attivazione di un PIEDIBUS va nella direzione sopra indicata ;
che all’inizio dell’anno scolastico in corso i rappresentanti dei genitori in Consiglio di Circolo hanno
ulteriormente sollecitato l’Amministrazione ad agire in questo senso;
che nel Consiglio Comunale del 30 settembre 2010 l’Assessore Palmi, nel presentare il Piano per il diritto allo Studio, ha comunicato l’attivazione dell’Amministrazione per “cominciare uno
scuolapiedibus”;
che la proposta dell’Assessore ha visto ovviamente il consenso del gruppo CHIAVENNA DI
TUTTI e quindi della totalità del Consiglio comunale;

che nel novembre 2010, su iniziativa di un gruppo di genitori, si sono attivati i primi due percorsi di PIEDIBUS con il coinvolgimento di decine di alunni della scuola elementare Segantini;

RICORDATO che nel Consiglio Comunale del 30 settembre 2010 il gruppo di maggioranza ha comunicato di aver stanziato una somma destinata al sostegno del PIEDIBUS;
che parte di detta somma, ci venne detto in quella seduta, sarebbe stata utilizzata per l’acquisto di gilerini identificati;
che da più parti è emersa l’esigenza di tutelare i volontari con adeguate forme assicurative;
che esperienze similari e limitrofe si sono caratterizzate, anche, per l’identificazione (es. segnaletica orizzontale) dei principali tratti di percorsi seguiti dai bambini;

CONSIDERATO

che a due mesi dall’attivazione di genitori e bambini, ed a cinque dal termine dell’anno scolastico,
gli accompagnatori volontari sono privi di copertura assicurativa, i bambini non dispongono dei
prospettati “gilerini identificati” e nessun intervento è stato effettuato sui percorsi dei piedibus;

SI CHIEDE

1. Per quale ragione non sono ancora stati consegnati i “gilerini identificativi” ?
2. Quando verranno consegnati detti gilerini ?
3. Quali iniziative l’Amministrazione ha intrapreso, ed eventualmente quali verranno messe in
atto, per incentivare l’attivazione di ulteriori percorsi di piedibus ?
4. Quando verranno attivate le assicurazioni per gli accompagnatori volontari ?
5. Cosa intende fare il Comune, e con che tempistica, per strutturare (es. segnaletica) i percorsi
dei bambini ?

IL SINDACO GUARDA E GIUDICA: una parola per tutti

2010-12-31T10:04:00.000-08:00

E' in corso in questi giorni una discussione sul PGT tra associazioni ambientaliste, storici, cittadini ed il nostro Sindaco.
In particolare, riguardo all'assenza del gruppo consiliare di maggioranza invitato al dibattito pubblico di Legambiente, il Sindaco, invece di rispondere nel merito dell'argomento, sembra non accettare parere critici, diversi dal suo.
Anche in questa occasione, chiunque dica di pensarla diversamente viene additato, giudicato e ammonito, ancora una volta come "strumentale e provocatorio".

Beatrice Patrini

BOX ALLA STAZIONE Consiglio Comunale 18.10.10

2010-10-21T05:33:00.000-07:00

Prendiamo atto dell'esito negativo del secondo bando d'asta e delle conseguenze che la mancata vendita dei box avrebbe sulle casse del nostro Comune, con il rischio di non poter rispettare questo iniquo Patto di Stabilità.
E' intenzione del gruppo di minoranza tenere un comportamento di responsabilità: per fare questo, chiediamo alla maggioranza, che ne sa di più e meglio di noi, di capire in quale direzione si sta andando.
La minoranza è venuta a conoscenza della convocazione del Consiglio e delle informazioni relative agli argomenti all'ordine del giorno,dalla stampa e dopo i giornali:
prima di ricevere la documentazione per i Consiglieri e prima ancora della riunione dei capigruppo, convocata tra l'altro con sole 6 ore di preavviso.
Non è in discussione il ruolo dei giornalisti, che fanno giustamente il loro lavoro e le loro interviste, ma si parla del ruolo del Sindaco e dei Consiglieri e del rispetto delle istituzioni comunali.
Abbiamo già detto tante volte che i Comuni sono con l'acqua alla gola, strozzati da questo Patto di stabilità, da un Patto di Stabilità di questo tipo.
Il debito dello Stato va sempre peggio, a Roma si continua a mangiare ed il nostro Comune si deve arrangiare.
A bilancio sono stati messi 300.000 euro della vendita dei box.Secondo le previsioni della precedente Amministrazione Pozzoli non ci sarebbero stati problemi a vendere bene i box. Nella prima asta si è stabilito un prezzo (adeguato? di mercato? qual è e com'è il mercato dei box nel centro storico?) e poi lo si è scontato e questa è una strada che va incontro ai cittadini. Ora si tolgono i vincoli, ogni persona fisica e giuridica potrà acquistare anche più di due box.
Le cose sono andate avanti e a questo punto i tempi stringono.
Quale strada stiamo imboccando:
quella del ribasso economico? quella di togliere i vincoli?
tutte e due? togliere i vincoli ed abbassare il prezzo?
Oggi in Consiglio parliamo di togliere i vincoli. I prezzi si decideranno, o sono stati già concordati, in Giunta.
Ci sembrano importanti due aspetti:
che i box vengano finalmente venduti e che in questa vendita vengano agevolati i singoli cittadini.
Non vorremmo mai che si dica che il settore immobiliare venga agevolato.
Abbiamo visto in Consiglio situazioni diverse:
Il Comune ha venduto un terreno edificabile a 39 euro/mq, la cui valutazione ai fini del pagamento ICI era di 80 euro, fatta dal nostro stesso Comune.
Il Comune ha comprato un terreno non edificabile al centro sportivo/oratorio a 4 volte il valore del prezzo a cui abbiamo venduto il terreno edificabile sopracitato.
Ed ancora il Dott. Dinale in Consiglio ha parlato di un'altra valutazione di circa 250 euro/ mq.

CONSIGLIO COMUNALE 18.10.10

2010-10-21T02:37:00.000-07:00

RINVIO AUTORIZZAZIONE INSTALLAZIONE WI-MAX sul traliccio Telecom alla Stazione

Il rinvio di questo punto al prossimo Consiglio comunale, al fine di approfondire la possibilità amministrativa di concedere solo provvisoriamente l'installazione, ci pare un'OTTIMA IDEA, un segnale per mettere mano al problema antenna sentito da tanti cittadini (non dimentichiamo la raccolta delle firme di 1200 cittadini).
Lo spostamento dell'antenna Telecom non è di immediata e facile soluzione, ma deve presupporre grande impegno da parte dell'Amministrazione per avviare una seria trattativa con le ditte.
Luca Dei Cas, nostro rappresentante nella Commissione urbanistica, ha proposto di inserire nell'autorizzazione il CRITERIO DI PROVVISORIETA' :
potrebbe essere una strada per non continuare ad installare altri impianti sul traliccio della Telecom.
Più metteremo impianti stabili sul traliccio, più difficile sarà spostarlo in luogo più idoneo, per la salute pubblica (l'antenna si trova nel centro storico e vicina a edifici permanentemente frequentati, scuole, uffici,..).
Abbiamo parlato nei precedenti Consigli del lavoro delle Commissioni Comunali: il nostro contributo è stato giudicato deludente, pur non riferendo esempi specifici e concreti, e pazienza.
Anche questa volta la commissione è stata convocata vicinissima alla data del Consiglio, con l'ordine del giorno del Consiglio già predisposto. Questo ha costretto al rinvio del punto in oggetto ed ad un lavoro inutile per gli uffici. Diciamo ancora una volta che tempi di convocazione e di lavoro più ampi permetterebbero a tutti di lavorare meglio.

DIRITTO ALLO STUDIO Consiglio Comunale 30.9.2010

2010-10-02T11:13:00.000-07:00

E' un punto all'Ordine del Giorno che il gruppo di minoranza considera di fondamentale importanza, il DIRITTO ALLO STUDIO, e sappiamo che queste parole hanno un significato profondo, perchè garantisce l'accesso allo studio ed all'istruzione.
Crediamo che sia la maggioranza sia la minoranza vorrebbero un Piano di diritto allo studio più ricco di questo, ma le ristrettezze di bilancio ci permettono solo, e non è un SOLO riduttivo, ma solo e con fatica, di garantire, ancora per un anno, i servizi esistenti, storicamente offerti ai cittadini.
Sostanzialmente soprattutto i trasporti e la mensa. Bene la consulenza psicopedagogica alle scuole, funziona bene, sono soldi ben spesi. Bene il piedibus od il ciclobus (era nel nostro programma elettorale e ne apprezziamo la realizzazione) e soprattutto bene la spesa prevista per la celebrazione dei 150 anni dell'Unità d'Italia.
Apprezziamo che l'intenzione della maggioranza si sia incontrata con la richiesta che il nostro consigliere Gallegioni aveva espresso in Consiglio mesi fa riguardo all'opportunità di ricordare l'Unità d'Italia, in questo momento in cui acquistano priorità le divisioni piuttosto che l'unità, e si sottolineano le differenze, a scapito delle uguaglianze.
Viviamo tempi difficili per il senso civico, la libertà di pensiero e di coscienza, il rispetto delle diverse idee, la coesione, l'identità di cittadini del nostro Paese:
il tricolore è il simbolo che ci rappresenta, IL simbolo per cui si sono impegnati tanti uomini e donne prima di noi.
E' un segno importante celebrare il tricolore anche nella nostra comunità, nel nostro Consiglio Comunale, all'unanimità, tutti, speriamo senza distinguo, senza se e senza ma. E' stato, è e rimane il simbolo che rappresenta i valori a cui credere, uniformarsi, secondo i quali coerentemente vivere ed agire. Festeggiamo il tricolore proprio in un momento in cui si impongono altri simboli di partito, ideologici, MOLTO IDEOLOGICI, nelle nostre scuole, nelle nostre piazze, nei nostri edifici pubblici, impossessandosi di un patrimonio comune, che è di tutti.
La scuola non è la sede di un partito.
La scuola forma coscienze e menti. Nel discorso del '50, che tutti conosciamo e che è attualissimo, Calamandrei disse che la Scuola è un organismo dello Stato, come la Camera ed il Senato, e che è uno strumento di democrazia. Disse che la Scuola CREA IL SANGUE di questo organismo, lo nutre.
Oggi non c'è attenzione verso la Scuola, è considerata cosa di poco conto, non un investimento: stiamo assistendo ad un declassamento, ad un impoverimento della scuola pubblica.
Ci auguriamo che nel prossimo futuro la maggioranza non effettui tagli sulle spese al DIRITTO allo studio, essenziali e del resto contenute.Ma se ai tagli saremo tristemente costretti, si tagli su altri capitoli, su cifre ben più consistenti e non così ben spese.

Beatrice Patrini con il gruppo di minoranza

Notiziario Chiavenna di Tutti

2010-06-30T23:26:00.000-07:00

Pubblichiamo il nostro notiziario. Buona lettura!

I^ Notiziario

VALORIZZIAMO LA NOSTRA ACQUA

2010-06-21T15:52:00.000-07:00

Nel Consiglio comunale dell'8 giugno 2010 si è approvata una delibera per la convenzione tra Comunità Montana e Comune per l'esercizio associato in materia di tutela ambientale.
Nell'ambito dell'autocontrollo delle acque potabili, il gruppo di minoranza ha proposto che l'Amministrazione dia ai cittadini un messaggio forte sul valore dell'acqua del rubinetto, sul suo consumo e sul suo risparmio.Lo si potrebbe fare attraverso il sito del Comune, o tramite la bolletta, od altre iniziative, a costo zero.
Ci sembra importante sottolineare i significati ambientali, ecologici, etici, economici del consumo dell'acqua del rubinetto, che è un bene comune da difendere dai forti interessi del mercato e del profitto.

BILANCIO consiglio comunale 21.4.2010

2010-04-27T15:24:00.000-07:00

Il Bilancio del Comune di Chiavenna purtroppo si presenta molto contenuto.
L'abbiamo detto anche in altre occasioni, ci tocca fare i conti con i massicci tagli dei trasferimenti statali da Roma, cui si sono anche aggiunti i tagli nei trasferimenti dalla Regione, soprattutto nella spesa sociale e la Provincia ancora non ha preteso dalle ditte produttrici di energia idroelettrica i 103 Milioni di euro di sovraccanoni pregressi dello sfruttamento delle nostre acque.
Nei giorni scorsi l'Assemblea dei Sindaci del distretto della Bassa Valtellina ha redatto un documento di protesta contro i tagli, soprattutto per il settore sociale (in una situazione di grave crisi economica che coinvolge quotidianamente le famiglie).
La Regione ha tenuto per sé le quote dei Piani di Zona, in contraddizione con il principio di sussidiarietà.
Alcuni Sindaci valtellinesi hanno partecipato alla manifestazione di protesta dei sindaci lombardi a Milano.
Al di là dell'essere più o meno d'accordo con queste iniziative, quello che é evidente a tutti é Il silenzio degli amministratori della nostra Valle:
nessun dissenso e nessuna preoccupazione sono stati espressi in merito ai mancati finanziamenti che mettono in ginocchio i bilanci degli enti locali.
Ma crediamo che questo silenzio non sarà certamente giustificato dal pensare che vada tutto bene, non crediamo gli amministratori siano felici e contenti dei tagli alle entrate.
Ci e vi chiediamo il perché di questo silenzio.
A Roma si sostengono amministrazioni fallimentari e sprecone come il comune di Catania, si aumentano le spese dell'amministrazione centrale e si stringono i cordoni della borsa ai nostri comuni.
Tra l'altro una ricerca dell'Università Bocconi individua il nostro territorio come uno dei più dipendenti dai trasferimenti statali: chiediamo quale sia la vostra valutazione di questi dati e quale significato assumono in questo momento.
Avremmo visto meglio un Bilancio meno statico e più aperto verso il sociale, come coinvolgimento sia dei cittadini, sia della minoranza, sia come sforzo di reperimento di fondi.
Gordona prevede per statuto l'obbligo di un consiglio comunale informale aperto a tutti i cittadini prima dell'approvazione del Bilancio, mentre il gruppo di minoranza ha ricevuto un No alla proposta di istituire una commissione Bilancio, proposta fatta in considerazione dell'importanza che il bilancio ha nella vita amministrativa del nostro comune.
La modalità del comune di Gordona é un degno sforzo verso un Bilancio partecipato o sociale.
Siamo convinti che quanto di meglio possiamo desiderare in qualità di amministratori sia informare e soprattutto condividere le scelte amministrative con i diretti interessati, cioé con i Cittadini stessi.
Da parte nostra, come gruppo di minoranza, abbiamo fatto quello che potevamo:
abbiamo rinunciato ai compensi previsti per i consiglieri comunali.
Non possiamo dimezzarci gli stipendi come ha fatto la Giunta di Gordona, né risparmiare 50.000 € sulle spese della Giunta come sta facendo il comune di Sondrio.
Beatrice Patrini

Consiglio comunale PGT 15.3.2010 intervento Consigliere Dei Cas Luca

2010-03-19T04:40:00.001-07:00

Per una amministrazione comunale la programmazione territoriale, nella sua accezione più ampia, rappresenta l’impegno politico per eccellenza quello dove le differenti visioni culturali e le diverse ipotesi di sviluppo di una comunità vengono a galla con maggior chiarezza. La legge regionale 12/05, con l’introduzione dei PGT in sostituzione del vecchio strumento (PRG), non ha fatto altro che marcare ancor più nettamente tale importanza esplicitando lo stretto legame esistente fra edilizia, servizi pubblici, sistema sociale ed economico, prospettive di sviluppo ecc…
Per questa ragione il punto all’ordine del giorno varrebbe, da solo, una discussione che impiegherebbe il Consiglio Comunale in più sedute. Consapevoli che ciò non è possibile riteniamo però doveroso esplicitare, in forma chiara, almeno alcune delle principali considerazioni che ci portano a dissentire su quanto qui oggi proposto.
La nostra lista (CHIAVENNA DI TUTTI) rappresenta in quest’aula il primo gruppo, non fosse altro che per una questione generazionale, portatore di una netta visone relativa allo sviluppo sostenibile.
Il programma elettorale ha presentato con chiarezza questa priorità e quindi, coerentemente a quanto proposto, abbiamo cercato di analizzare lo strumento urbanistico all’interno di una cornice di valori che tiene conto di:
1.diritto di opzione per le generazioni future;
2.consapevolezza dell’irreversibilità delle scelte di espansione edilizia;
3.concetto di limite in quanto il limite è insito nella natura umana ed ancor più nei sistemi ambientali che ci circondano;
4.stimolare il recupero edilizio di aree degradate o dismesse anche al fine di non intaccare aree ecologicamente integre;
5.soddisfare le legittime richieste dei privati purchè non collidano con l’interesse pubblico;
6.implicazioni sociali dell’urbanistica con particolare riferimento alla realizzazione/non realizzazione di spazi/servizi pubblici ed alla creazione di nuovi agglomerati residenziali;

In Italia sappiamo bene che i prodromi della pianificazione urbanistica si sono avuti a partire dagli anni sessanta. Prima di allora per millenni chiunque fosse stato proprietario di un “pezzo di terra” poteva, sullo stesso, fare più o meno ciò che voleva anche se ciò avveniva con estrema parsimonia. Fino a tutti gli anni 50 la nostra economia era infatti basata principalmente sull’agricoltura della sussistenza e la terra agricola aveva più valore di quella che noi oggi chiamiamo edificabile.
L’interesse primario era perciò rivolto alla cura dei campi, dei prati delle vigne e dei castagneti, mentre le case occupavano lo spazio sufficiente a non consumare troppo territorio agricolo.
Non c’era bisogno di alcun PGT che pianificasse la crescita edilizia perché, in buona sostanza, non c’era crescita edilizia.
Tutto si autoregolamentava dentro ai limiti che l’uso agricolo del suolo imponeva. Il risultato era un territorio coerente e facilmente comprensibile, un territorio certamente sano.
Tutto ciò rappresenta le nostre radici ma ancora di più ciò rappresenta la radice del nostro tessuto urbano. A partire dagli anni 60 fino ad oggi queste nostre radici, questo nostro tessuto ha subito inevitabilmente una sovrascrittura dovuta all’abbandono progressivo dell’agricoltura e, la necessità di avere uno strumento di pianificazione, ha iniziato a farsi sentire fortemente.
Tale concetto di pianificazione pertanto aveva ed ha molteplici scopi tra cui:
- IMPEDIRE il depauperamento o la distruzione di beni pubblici sia ambientali che artistici ancorchè di proprietà privata
- GOVERNARE lo sviluppo del nuovo valorizzando l’esistente al fine di creare le caratteristiche migliori dell’abitato.
- DEFINIRE una situazione di regole uguali per tutti i cittadini e possibilmente condivise
- EVITARE che l’interesse del singolo prevarichi sull’interesse di tutti
La pianificazione va governata tenendo presente l’interesse dei SINGOLI fino a che questo non collida però con l’interesse di TUTTI.
In altri termini il buon amministratore deve cercare di soddisfare l’interesse dei singoli, purchè le richieste (dei singoli) possano inquadrarsi in un disegno condiviso che guardi all’interesse di tutti.
Questa, ce ne rendiamo conto, è la parte più difficile perché può succedere di dover dire dei NO.
Ove così non fosse la crescita urbanistica non verrebbe governata e la qualità della vita di tutti ne verrebbe a patire. A questo proposito è solo il caso di ricordare che oltre al ben noto art. 9 della Carta Costituzionale anche la legislazione pone in relazione qualità della vita con qualità dell’ambiente (es il D.Lgs. 152/05 ha come obiettivo “ la promozione dei livelli di qualità della vita umana, da realizzare attraverso la salvaguardia ed il miglioramento delle condizioni dell’ambiente e l’utilizzazione accorta e razionale delle risorse naturali”).
Se siamo d’accordo con quanto sopra, ossia che l’ambiente nel quale viviamo è un bene pubblico nonostante i singoli terreni siano di proprietà privata, è logico concludere che il territorio non può essere tutto ed indifferentemente edificato solo per il fatto di esserne i proprietari ma può essere edificato nella misura in cui tale modifica ambientale/paesaggistica/sociale/ecosistemica ecc…. sia utile all’intera cittadinanza e non rechi pregiudizio alle generazioni future a cui, è bene ricordarlo, siamo moralmente obbligati a lasciare il mondo in una situazione almeno non peggiore (non dico migliore) di come i nostri padri l’hanno lasciato a noi.
Per questa ragione il primo input che una amministrazione deve trasmettere, ai tecnici incaricati di redigere lo strumento urbanistico, è quello relativo al tipo di sviluppo che si vuole dare alla nostra città.
Ma forse, prima ancora, c’è da interrogarsi su cosa intendiamo per sviluppo e per crescita di una comunità. In quest’aula il nostro CAPOGRUPPO ha già fatto risuonare il giusto interrogativo SE CRESCERE AD OGNI COSTO che la “Commissione Internazionale per la Protezione delle Alpi” (CIPRA) ha lanciato pochi mesi fa. Noi non crediamo che la crescita di un paese si possa misurare esclusivamente con i parametri economici (tante merci prodotte, tante strade, tante case edificate….). La stima di ciò che si produce non ci dice, in quanto tale, se ciò che produciamo sia positivo ed utile oppure inutile, ecologicamente incompatibile se non addirittura dannoso.
A volte la crescita, così come identificata comunemente, rappresenta il PARADOSSO DELLA CRESCITA.
Prendiamo l’esempio del PIL. Se io passo da un edificio riscaldato a petrolio ad un edificio riscaldato con il solare il PIL diminuirà ma sfido chiunque a dire che non vi sia una crescita per l’intera comunità.
Quando parliamo di sviluppo della nostra città dobbiamo quindi uscire dai vecchi canoni sviluppisti della crescita ed iniziare a guardare la realtà con gli occhi del terzo millenio !!!
Dato per scontato che nessuno intravede sviluppi industriali, mi auguro che ciò sia consapevolezza diffusa(sono certo che lo sia almeno per i più saggi membri della maggioranza), dobbiamo ricercare uno sviluppo legato alla qualità del vivere tipico di una bella cittadina alpina ricca di storia quale è Chiavenna. Per fare ciò vanno dimensionate, in qualità e quantità, le azioni da intraprendere. Tralasciando, per ovvietà , le molte considerazioni generali e gli obiettivi di Piano che anche noi riteniamo fondati e corretti mi concentro, solamente, su alcuni degli aspetti che vorremmo modificare.
Fra gli 8 obiettivi dichiarati nel piano vi sono quelli di (ob. E) “ridefinire l’affaccio verso il torrente Liro” e (ob. F) “avviare il recupero delle aree residenziali e periferiche e dei nuclei frazionali”.
L’obiettivo E si concretizza nell’ambito di trasformazione A.T. 4.1.Via Raschi mentre l’obiettivo F in una serie di Ambiti di Trasformazione, differenti per importanza ed impatto, fra cui i più critici ci appaiono le aree di Loreto (A.T. 1.4.), Campedello (A.T.1.7 ed 1.8), San Carlo (A.T.1.6.) e Via Carducci (A.T.1.2). In senso esattamente contrario ci pare critica anche la cancellazione dell’ambito di Uggia (A.T. 1.1.).
Cerchiamo ora di analizzare distintamente i due obiettivi sopra ricordati.
ob. E) “ridefinire l’affaccio verso il torrente Liro
Via Raschi A.T. 4.1:
Quest’ambito è caratterizzato dalla previsione di una abnorme espansione edilizia residenziale. Più in generale, al di là degli obiettivi dichiarati, è importante specificare che i 19 (18?) Ambiti di Trasformazione individuati da questo piano prevedono nuova edilizia residenziale per un totale compreso fra 250.000 mc e 315.000 mc. Per coloro a cui questi numeri non dicono molto è bene chiarire che, con tale volumetria, si intendono creare abitazioni per una popolazione di circa 2000 persone (per l’esattezza la stima è compresa fra 1679 e 2107 abitanti). Il solo ambito di Via Raschi prevede una volumetria di circa 130.000 mc (oltre il 40% dell’incremento previsto per tutta Chiavenna) per poco più di 900 nuovi abitanti !
Se ci concentriamo esclusivamente sulla nuova residenzialità dobbiamo aggiungere che le abitazioni per oltre 2000 persone non esauriscono l’offerta di questo piano perché in questa cifra non sono conteggiate le eventuali ristrutturazioni degli edifici residenziali ad oggi fatiscenti o disabitati (così come puntualmente individuati negli allegati al Piano) né le nuove volumetrie dei lotti liberi dove è già da ora possibile edificare. Usando una terminologia desueta possiamo quindi genericamente affermare che questo PGT, che lo ricordo ha un tempo di previsione di 5 anni, è dimensionato affinchè Chiavenna possa avere un incremento di oltre il 30% degli abitanti in 5 anni!
Chiunque a questo punto si farà la domanda che vi abbiamo posto noi: ma dove li prenderete oltre 2000 abitanti ?
In ambito pianificatorio è noto che la “domanda è la molla della scienza urbanistica” ed è altrettanto noto “ che le risposte, a questa domanda, non siano univoche” ma qui non si tratta di condividere le risposte, cosa già di per sé problematica, bensì di individuare una domanda che, OGGETTIVAMENTE, nessuno vede!!
Da dove nasce l’esigenza di realizzare edilizia residenziale per oltre 2000 nuovi abitanti ?
A questa domanda, che vi poniamo ormai noiosamente dalla prima commissione urbanistica, non avete ancora risposto.
Per ovviare al nostro quesito avete però inserito, nell’ultima versione del piano, una tabella dalla quale si evincerebbe che attualmente nell’ambito di Via Raschi oggetto di trasformazione sono previsti e quindi per voi esistenti già 130.000 mc e circa 900 abitanti! Non possiamo che ribadire quanto detto in commissione e cioè che questo è INTELLETTUALMENTE SCORRETTO. L’ambito in discussione è attualmente destinato a zona artigianale, non ha e non prevede residenti (se non poche unità) ed i metri cubi edificati sono qualche migliaia !
A questo proposito è talmente evidente questo tentativo di “taroccamento”, che voi stessi, in altro documento, dichiarate ciò che noi qui stiamo sostenendo. Con allegato alla lettera del 12 ottobre 2009, proprio lei Sig. Sindaco, ribadisce alla Provincia di Sondrio di rivedere i dati di previsione di crescita della volumetria perché “ i valori di crescita endogena di mc. 40.000 e come crescita esogenza di mc 20.000 (per un totale di 60.000 mc) siano valori insufficienti. Difatti il PGT, in fase di avanzata stesura, indica valori di molto superiori……”. Anche in relazione a ciò attendiamo una risposta ai nostri quesiti e proseguiamo nell’analisi.
Se dunque Chiavenna passerà, in un arco di tempo di 5 anni dai 7300 abitanti ai quasi 10.000, chi crediamo che saranno questi abitanti ?
Ci pare di poter escludere che tale aumento sia determinato dalla demografia. In Italia la curva della popolazione indica che dal 1980 (56,5 milioni) la popolazione ha cessato di crescere velocemente (circa 3,5 milioni di persone in più ogni 10 anni) per assestarsi prima (57 milioni 1991) e tornare a crescere lentamente poi (60 milioni al 31 dicembre 2008).
I dati della nostra valle confermano sostanzialmente tale andamento con la crescita degli ultimi 20 anni ancor più attenuata (il fenomeno migratorio è, ancora, poco consistente in valle rispetto ad altre zone d’Italia).
Chiunque può osservare che nell’intera Valchiavenna dagli anni ottanta i residenti sono pressappoco gli stessi con fluttuazioni in aumento ed in calo di pochi punti percentuali. Tra gli ultimi due censimenti (1991 e 2001) gli abitanti complessivi della Valchiavenna subiscono un aumento del 1,2%.
Per quanto riguarda Chiavenna i dati ISTAT ci dicono che fra il censimento del 1991 ed il 30 giugno 2009 gli abitanti calano di 105 unità (pari ad un calo dell’ 1,4 % in 18 anni)1.
Rispetto ad una situazione con variazioni di 1 – 1,5 punti percentuali in dieci/vent’anni il nuovo PGT risponde prevedendo incrementi di popolazione del 30% (tanto per dare un idea significa ipotizzare una crescita da boom demografico per almeno 30 anni !!!) 2. Pensare di contrastare una fluttuazione che vede variazioni del + o – 1% con aumenti dell’edilizia residenziale (il 30% in più) ci apre francamente fuori scala.
Un po’ come usare il CANNONE PER SCACCIARE LE MOSCHE!
Per quanto detto sul trend demografico dell’intera Valchiavenna ci pare, anche, di poter escludere una seconda ipotesi e cioè che questo aumento di abitanti possa derivare da spostamenti intravallivi (salvo ipotizzare che metà degli abitanti di Mese, Prata Camportaccio e Piuro decidano di abbandonare i loro paesi per trasferirsi a Campedello, ai Raschi a San Carlo ecc….).
Tanto meno crediamo che, nelle vicinanze di Chiavenna, vengano impiantate manifatture che, oltre ai locali, richiedano “l’importazione” di migliaia di lavoratori e lavoratrici (ne saremmo lieti ma non rientra nel novero delle ragionevoli possibilità).
Tralasciando quindi queste ipotesi ed in assenza di una vostra risposta3 non possiamo che pensare che queste volumetrie siano destinate, per la maggior parte, a seconde case o abitazioni per le vacanze4. A questo proposito una conferma ci è parsa di coglierla nella conferenza di VAS quando è stato detto che essendo Chiavenna zona di flussi sarebbe stato necessario intercettare le persone e quindi aumentare le abitazioni.
Se poi le seconde case siano proprio quelle messe in ambito periferico piuttosto che altre più centrali, con eventuali migrazione dei residenti verso ambiti esterni al centro, è argomento che potrebbe essere discusso a lungo. Per quanto riguarda la zona dei Raschi ci preme infine osservare che le attività artigianali, regolarmente insediate sulla base delle vigenti previsioni urbanistiche, non potranno essere fatte sparire con un colpo di bacchetta. E’ quindi assolutamente verosimile che la nuova zona abitativa si troverà a convivere con attività preesistenti e non certo particolarmente adatte alla qualificazione residenziale dell’ambito.
Ma vediamo ora LA MOTIVAZIONE per cui ipotizzate di portare al di sotto di Via Tre Leghe una popolazione che, tanto per dare una idea a chi ci ascolta, sarà di poco inferiore a quella residente nell’intero territorio comunale di Campodolcino frazioni comprese (1100 residenti).
La motivazione, espressamente dichiarata, è che con gli oneri di urbanizzazione (1.800.000 Euro) acquisirete “ le aree da destinare alla formazione del Parco del Fiume Liro e, in particolare, quelle necessarie all’utilizzo pubblico dell’area a parco ed alla sua infrastrutturazione”.
In altre parole ci state dicendo che trasformerete paesaggisticamente e soprattutto socialmente l’area a sud di via Tre Leghe per acquistare, in adiacenza alla nuova strada di 6 metri che lì costruirete, alcuni prati (peraltro vincolati in maniera irreversibile stante la pericolosità idrogeologica conclamata) e metterci panchine e tavolini ?
Suvvia siamo seri….questa motivazione oltre che palesemente incongruente appare anche un po’ frivola.
Nel corso della discussione che abbiamo avuto con il Sindaco (da noi apprezzata anche per i modi informali grazie ai quali abbiamo potuto confrontar le nostre prospettive direttamente sul territorio) ci è parso di cogliere anche l’esigenza di mettere mano ad alcuni abusi presenti nell’area Giavere. Lo ribadiamo, saremo con il Sindaco e lo appoggeremo se vorrà intraprendere una meritoria battaglia di riordino ed eliminazione dei pochi manufatti abusivi, ma non ci stiamo a dipingere l’area posta a sud di via tre leghe COME IL FAR WEST O COME UNA PERIFERIA SUDAMERICANA.
Non è così e l’edificazione di decine di condomini non porterà alcun giovamento ambientale all’area che anzi verrà IRREVERSIBILMENTE compromessa, esclusivamente per incassare (una tantum) 1.800.000 Euro di oneri !
Ho detto irreversibilmente perché, se quanto da voi auspicato si avvererà, nei prossimi anni assisteremo ad una trasformazione anche sociale di quell’area.
Da decine di anni e fino a pochi anni fa via tre Leghe è stato il margine sud della nostra città. Se prendiamo la Carta Tecnica Regionale ancora in vigore, che fotografa la situazione alla data dei primi anni ottanta, notiamo che a sud di Via tre Leghe ci sono una decina di edifici ed alcune attrezzatura agricole. Da allora si sono succedute una serie di decisioni poco lungimiranti che hanno parzialmente compromesso l’area.
Questo sarà L’ATTO CONCLUSIVO!
Fermatevi ora prima di dare il via ad un vero e proprio quartiere periferico (fino ad oggi privo di servizi) di oltre 1000 abitanti. (va infatti considerato che alla previsione insediativa che va da 750 a 930 nuovi abitanti di questo PGT si sommeranno i residenti già presenti a sud di via Tre Leghe).

ob. F) “avviare il recupero delle aree residenziali e periferiche e dei nuclei frazionali”.
Per avviare il recupero dei nuclei frazionali il Piano prevede una serie di interventi che danno luogo a numerosi Ambiti di Trasformazione. Alcuni di questi possono costituire un completamento dell’esistente e paiono integrarsi con quanto presente, altri, ed è esemplare il caso di Loreto, paiono imprimere un significativo danno ambientale senza rispondere ad alcun obiettivo di utilità pubblica.
Loreto A.T. 1.4:
Per questo ambito (Loreto A.T. 1.4.) ci pare di poter dire che l’urbanista abbia tentato, peraltro malamente, di mascherare finalità che di pubblico hanno assai poco. In un primo momento ci è stato sottoposto un Piano che, prevedendo circa 7000 mc di nuova edilizia residenziale nell’area a nord est della chiesa, giustificava tali volumi con l’obiettivo di progetto5 di “individuare aree da destinare all’installazione di opere di difesa idrogeologica”.
Opere che, lo si diceva più avanti, sarebbero state a carico dei privati.
Non fosse che per curiosità personale ho provato a visionare la cartografia geologica allegata al Piano. Orbene da detta cartografia si evidenziava, con lampante chiarezza, come il geologo, incaricato dal comune, non avesse individuato alcuna necessità di difesa idrogeologica per le aree di cui all’ambito di trasformazione Loreto A.T. 1.4. Caparbiamente ho sottoposto il quesito alla commissione urbanistica ed ho così potuto vedere, nella seduta successiva, che, nulla cambiando nelle destinazioni d’uso e nelle volumetrie, si era però giunti ad un cambio dell’obiettivo da perseguire.
Quasi a dire che l’obiettivo di piano, intercambiabile in maniera illimitata, non determinava in alcuna maniera l’ambito di trasformazione che infatti restava IMMUTATO.
Come dicevo nella seconda seduta ho potuto constatare che l’obiettivo pubblico era stato integrato con l’improvvisa necessità di “realizzare un parcheggio pubblico con relativa strada di accesso da destinare ai residenti di Loreto”.
Ma quali residenti verrebbe subito da chiedere, quelli che già ci sono o quella cinquantina che arriveranno con l’approvazione del nuovo ambito posto che il parcheggio sarà a monte della frazione e non dove attualmente sorgono la maggior parte delle abitazioni ?
Non solo ma in detta seduta, ribadendo la perplessità sulle barriere idrogeologiche che facevano ancora bella mostra di sé fra gli obiettivi da perseguire, ho appreso che il termine idrogeologico era rimasto per un refuso ma in realtà le barriere di cui si parlava erano a verde, delle siepi insomma!
Non vado oltre ma quanto avvenuto credo esemplifichi, più di mille parole, l’assoluta incongruenza, per alcuni ambiti di trasformazione, fra obiettivi dichiarati ed obiettivi perseguiti.
L’esempio di quest’area, come peraltro quelle di San Carlo o Campedello, dove attualmente tutti possono vedere castagneti, vigneti e prati, è di straordinaria chiarezza anche per evidenziare altre incongruenze.
Fra chi si interessa di ambiente, ma ormai anche solo fra chi ha un minimo di interessi culturali, è nota la recente ricerca del Politecnico di Milano che ha verificato come, dal 1999 al 2007, nella sola Regione Lombardia una media di 10 ha/giorno (circa 15 campi da calcio per chi non ha dimestichezza con i numeri) di terreni agricoli o naturali, sia stata trasformata in ambiti urbanizzati. Sono certo che la straordinaria negatività di tale dato colpisca almeno chi, fra di voi (maggioranza), ha a cuore la difesa dell’ambiente e, abitualmente, parla di ristrutturazione, riusi, difesa degli habitat ecc…Sono però meno certo che questo dato sia stato attentamente ponderato visto quanto ci troviamo oggi a discutere.
Sull’area a prati e castagneto di San Carlo, dove voi prevede un ambito di trasformazione denominato A.T. 1.6., la situazione è al limite del paradossale. Dai dati consultabili in U.T. risulta che nessuno, dicasi nessuno, dei proprietari di quelle aree abbia mai chiesto, né in occasione delle osservazioni preliminari a questo PGT né in occasione della raccolta di suggerimenti operate negli anni precedenti da altre amministrazioni, il cambio di destinazione d’uso dei propri terreni. Ci troviamo quindi d’innanzi alla decisione unilaterale (o per lo meno almeno così appare dagli atti ufficiali che abbiamo potuto consultare) della maggioranza di trasformare boschi e castagneti in ambiti edificabili e relativa strada d’accesso.

Via per Uggia A.T. 1.1:
Esattamente contraria, e quindi mi si permetta un po’ paradossale, la situazione che questa sera ci proponete per l’area posta in prossimità della Via per Uggia (A.T. 1.1).
Sin dalla bozza di piano che ci avete presentato nella prima commissione urbanistica (agosto 2009) l’ambito di trasformazione A.T. 1.1. (chiesto peraltro da una pluralità di cittadini) ci è parso condivisibile e dimensionato in un ottica di giusto contemperamento fra interessi privati (l’edificazione) ed interessi collettivi (la realizzazione di una nuova viabilità d’accesso utile, per non dire INDISPENSABILE, per l’intera area).
Che un nuovo accesso, in sostituzione del pericolosissimo innesto esistente, sia INDISPENSABILE credo sia convinzione comune.
L’aumento del traffico, avvenuto negli ultimi decenni sulla SS dello Spluga, ha reso necessario ripensare la viabilità con la quale molti nostri concittadini raggiungono le proprie case (e sto parlando di case esistenti ed abitate non di previsioni).
Abbiamo atteso che la tempistica, da voi dettata, ci permettesse di arrivare in questo consiglio ad esprimere la nostra opinione ma, proprio pochi giorni fa (2 marzo), ci avete convocato per una commissione urbanistica indetta, per così dire a sanatoria, rispetto a quanto avevate già stabilito nel documento conclusivo di VAS.
Sia detto per inciso e senza spirito di polemica ma credo che tutti vedano come le commissioni consigliari possano esplicare il massimo dei benefici per l’intera collettività se vengono riunite “al fine di prendere una decisione” e non “per spiegare una decisione già firmata e protocollata” come è avvenuto per la VAS . A questo proposito poi mi piacerebbe sapere se anche il Sindaco condivide quanto detto da Farovini nello scorso consiglio e cioè che “le commissioni distolgono da quella che può essere la linea amministrativa”.
Come dicevo il documento conclusivo di VAS, firmato dal Sindaco, recita “ A seguito delle valutazioni emerse durante il processo di VAS relativamente all’area di trasformazione AT 1.1.- Via per Uggia e in merito alla realizzazione della strada di collegamento del nuovo ambito con la SS 36 si ritiene di proporre al Consiglio Comunale lo stralcio dello stesso ambito in sede di adozione di PGT”
All’ultimo momento voi ci avete quindi proposto, ma sarebbe meglio dire comunicato, di togliere un AT su cui nessuno aveva avuto nulla da ridire (né noi né gli intervenuti alla VAS).
MA PERCHE’ QUESTO? La motivazione ufficiale è stata che la strada così come da voi stessi prevista ERA TROPPO PENDENTE (15%).
Approfondendo un po’ l’argomentazione abbiamo appreso che, sulla base di ciò, non solo intendevate cancellare il previsto AT 1.1. ma ci comunicavate che, essendo scaduto (da ottobre 2009) il P.L. adiacente, avreste tolto anche questo dalla cartografia di piano.
E poco vi importa che su questi terreni, oggetto di PL, alcuni nostri concittadini si fossero (FONDATAMENTE VISTO CHE ERA UNA PREVISIONE DI PIANO) fatti delle aspettative e, cosa certamente non secondaria, avessero pagato migliaia di euro di ICI per un decennio. Ora voi, che prevedete di edificare anche dove (ufficialmente) nessuno ve lo ha chiesto (vedi appunto quanto abbiamo detto sull’ambito A.T. 1.6.) e pensate ad una espansione edilizia per così dire “veramente importante”., cancellate un’area su cui, da 10 anni, si erano create aspettative !
Per inciso ci risulta che su questa vi sia già stato richiesto il (diciamo così) “rinnovo” di tale previsione a testimonianza della volontà di completare la realizzazione del PL iniziato.
Non ho grande esperienza di urbanistica ma la cancellazione di un PL, peraltro parzialmente eseguito, mi pare, se non un “unicum”, una eccezione.
Non solo ma cancellando l’AT 1.1. cancellerete la possibilità di realizzare uno dei pochi “obiettivi di progetto” sensato e realmente collegabile all’AT.
Purtroppo, e lo dico senza ironia, cancellando l’AT 1.1. non cancellerete il problema della viabilità che resterà difficoltosa e pericolosa per decine di famiglie che già abitano in quell’area!
Su questo punto non vado oltre ma è chiaro che ritardi (qs. piano andava discusso mesi fa) od eventuali errori (prendo per buono quanto detto sulla strada) non possono essere fatti pagare ai cittadini e soprattutto non possono ritardare la realizzazione di una viabilità NECESSARIA. Sostenere che dovranno essere i privati a proporvi una viabilità NECESSARIA per l’itera zona significa ABDICARE al ruolo della Pubblica Amministrazione.

Via Carducci A.T. 1.2: (per intendersi l’area dell’ex Campo Sportivo): Quest’area, viste le importanti ripercussioni che avrà sulla qualità della vita di un’area densamente popolata come quella che va da Via Marconi alla zona della scuole Garibaldi (passando quindi per via Carducci, Via Volta, Via Fermi, Via Cerletti, Via Buzzetti, Via Violina) ha attirato la nostra attenzione.
Ad oggi i terreni limitrofi all’ex campo sportivo (circa 4000 mq) sono vincolati a standard con la prospettiva di poterli utilizzare per un ampiamento del parco realizzato una ventina di anni fa. Inutile dilungarsi sulle importanti e positive ripercussioni che avrebbe una scelta di tal tipo (sarebbe possibile ampliare l’area di gioco per i più piccoli, realizzare un campetto da pallacanestro per i ragazzi, realizzare nuovi spazi verdi ed aree di incontro ecc….).
La maggioranza Pozzoli ci ha lasciato in eredità una proposta di PGT dove veniva cancella tale possibilità introducendo un ambito di trasformazione (AT 1.2.) con una previsione edificatoria di oltre 6000 mc di edilizia residenziale (tanto per intendersi sufficiente ad ospitare, come da previsioni PGT, da 38 a 46 nuovi abitanti). Obiettivo pubblico di tale previsione, così come da voi sottopostoci nella prima riunione della commissione urbanistica, era “l’individuazione di nuove connessioni pedonali nord sud lungo Via Carducci”.
Posta l’evidente assurdità di tale “obiettivo” (aumentare la viabilità pedonale in adiacenza ad un parco con viabilità pedonale!!) avete convenuto con la nostra proposta (e di ciò vi diamo merito e ci compiaciamo) che lì l’obiettivo non poteva che essere quello di aumentare gli spazi pubblici del parchetto.
Nella nuova versione del PGT, quella oggi qui in discussione, avete perciò introdotto tale obiettivo lasciando però immodificato ogni altro parametro (i 6000 mc di nuova edilizia residenziale) con l’evidente risultato che un significativo ampliamento del parco resterà poco più che una categoria dello spirito.
A fronte della nuova espansione edilizia vi abbiamo chiestodi stimarci quanti metri quadrati, della nuova area a standard prevista (1500 mq), saranno destinati ad ampliare il Parco. Visto che in commissione abbiamo ricevuto risposte a dir poco evasive proviamo a ragionarci insieme prendendo a base la legge urbanistica nazionale (legge 1150/42 così come modificata dalla Legge “Tognoli” n° 122/89) che, all’articolo 41-sexies recita: “ Nelle nuove costruzioni ed anche nelle aree di pertinenza delle costruzioni stesse, debbono essere riservati appositi spazi per parcheggi in misura non inferiore ad un metro quadrato per ogni dieci metri cubi di costruzione.”
Ciò vorrebbe dire che, al fine di rispettare la legge, per i soli parcheggi verranno utilizzati da 570 a 680 mq dei complessivi 1500 mq. Ma non è finita. Ovviamente ai parcheggi ed alle nuove abitazioni le macchine dovranno giungere per cui è consigliabile prevedere una viabilità all’interno di questa area a standard. Totale, in considerazione degli standard previsti per legge, voi oggi ci chiedete di approvare un piano che ragionevolmente potrà prevedere l’ampliamento del parchetto esistente di non più di 6-700 mq quindi di circa 1 decimo dell’esistente contro la previsione di ampliamento, ad oggi vigenti, di circa 4000 mq (quasi un raddoppio dell’esistente).
COSA PROPONIAMO: Per far si che i cittadini di Chiavenna possano usufruire di tale possibilità non avete altro da fare che rinnovare il vincolo esistente (non ne introducete uno nuovo ma confermate quanto già prima di voi altri sindaci hanno fatto) e trattare un giusto compenso con i proprietari delle aree. Anche qui però abbiamo ravvisato un po’ di esitazione.
In commissione urbanistica ci siamo infatti imbattuti nell’anomala interpretazione che questa maggioranza, per la verità in perfetta continuità con l’Amministrazione Pozzoli, fa del concetto di REITERO DEI VINCOLI. In sintesi la posizione di RINNOVAMENTO CHIAVENNA è quella secondo cui i vincoli pubblici non possono essere reiterati (come affermato in commissione) o tutt’al più devono essere indennizzati con cifre ce si lascia intendere essere stratosferiche. NON E’ COSì.
Il legislatore ha sì introdotto il concetto di giusto indennizzo (art. 39 DPR 327/01) in caso di reitero del vincolo (cosa, peraltro, assolutamente giusta e condivisibile visto che l’utilità pubblica non può essere addossata ad un solo proprietario) ma ha anche chiarito che i vincoli possono essere reiterati a due uniche condizioni:
1)mancanza di aree più idonee della stessa zona destinate ad uso pubblico;
2)perdurante conformità all’interesse pubblico della originaria destinazione, alle esigenze della collettività che richiedono la realizzazione dell’opera ed alla prevalenza delle stesse sull’interesse del privato proprietario del bene.
Stante il fatto che queste due condizioni sono assolutamente sussistenti per ciò che riguarda l’ampliamento del Parco di San Fedele si tratta di approfondire la quantificazione dell’indennizzo (per precisione l’art. 39 del DPR 327 dice “nel caso di reiterazione di un vincolo preordinato all'esproprio è dovuta al proprietario una indennità, commisurata all'entità del danno effettivamente prodotto”.)
Qui la giurisprudenza si fa più confusa fra chi parla di un indennizzo parametrato al tasso di interesse dell’indennità di esproprio (pochi centesimi o decine di centesimi anno/mq), chi del 50% dell’indennità di occupazione d’urgenza ecc…(ciò che è chiaro è che per la liquidazione dell’indennizzo non ci si rapporta alla perdita di proprietà intesa come valore dell’immobile, quindi non si parla di cifre stratosferiche). Anche la vostra Amministrazione non ha saputo smentire, in Commissione, queste interpretazioni.
In aggiunta a ciò va detto che il legislatore ha fissato il concetto di indennizzo (a tutela del privato) ma ha anche messo a disposizione dell’amministrazione una serie di strumenti, anche non finanziari, con i quali indennizzare il privato.
E’ solo il caso di ricordare che in commissione accennammo ai CREDITI EDILIZI ma si può pensare anche ad altri sistemi compensativi.
L’amministrazione è quindi messa nelle condizioni di trattare, può e deve farlo a tutela dell’interesse pubblico salvaguardando, ovviamente, anche l’interesse del proprietario dell’area.
Quello che sbalordisce è la vostra assoluta NON VOLONTA’ di valutare un giusto indennizzo per preservare un valore pubblico (nel caso odierno un significativo ampliamento del Parco) e di trincerarsi dietro mancanze di liquidità che spariscono però quando si devono scontare gli oneri relativi all’applicazione del piano casa !
Siamo diversi ed anche da queste cose si vedono le differenze. Noi, come peraltro già fatto con il PIANO CASA, cerchiamo di ottimizzare l’interesse dei proprietari con quello della collettività perché crediamo che la buona amministrazione sia possibile solo contemperando i differenti interessi voi viceversa, in maniera mi si permetta un po’ primordiale, attribuite un valore assoluto alla proprietà anche a discapito dell’utilità pubblica !

Alcuni perplessità ci sorgono infine sul Piano delle Regole. In particolare abbiamo notato che, come già discusso in commissione, voi oggi andrete ad approvare un documento che vede dei lotti urbanisticamente definiti come “lotti liberi con possibilità di edificazione”, in ambiti sui quali il vostro stesso geologo proibisce la nuova edificazione per pericolosità legata alla “caduta e/o rotolamento di massi”.
La giustificazione sostanzialmente riassumibile nell’ intanto prevediamo l’edificazione ma non se ne darà attuazione sino a che non si faranno delle opere approvate dalla Regione ( DA VERBALE COMMISSIONE URBANISTICA DEL 28/10 “il privato presenta un richiesta di nuova edificazione per i c.d. “lotti liberi”. Il progetto deve prevedere la realizzazione di adeguate protezioni ed essere autorizzato dalla Regione. Solo dopo la realizzazione delle opere di difesa la Regione autorizza la modifica del vincolo e quindi l’edificio può essere realizzato”appare francamente sconcertante. Con questo presupposto non si capisce perché non inseriate nell’edificabilità qualsiasi altra zona soggetta a dissesti idrogeologici !
Ancora peggio, se possibile, è quanto prevedete su alcune aree di Via Carducci, Bette, Viale Maloggia ecc… dove stabilite che se il proprietario farà delle opere di difesa idrogeologica potrà incrementare del 20 % la superficie residenziale e quindi, ovviamente, anche la presenza di persone. Il ragionamento appare controverso poiché:
1)Faccio delle barriere o delle opere di difesa solo se c’è pericolo altrimenti è inutile.
2)Posto che ho accertato che vi sia un pericolo, edificherò delle barriere per mettere in sicurezza ciò che già c’è sotto e non per aumentare il rischio portando residenzialità dove attualmente non c’è (MI PARE UN RAGIONAMENTO DI BUON SENSO OLTRE CHE SCIENTIFICAMENTE CORRETTO).

Nota infatti la famosa correlazione per cui.
RISCHIO = PERICOLOSITA’ x VULNERABILITA’ x VALORE
dove
PERICOLOSITA’ ,ossia probabilità che avvenga un determinato dissesto (es. caduta massi) rimarrà invariata non agendo sulla causa d’innesco
Viceversa varieranno, seppur in maniera contraria, Vulnerabilità e Valore
VULNERABILITA’ , ossia l’attitudine a resistere al fenomeno ad esempio di un edificio a resistere all’impatto di un masso che rotola dal versante, diminuirà leggermente per la posa di opere di difesa VALORE dell’elemento in termini di vite umane, valor artistico del bene ecc…che nel caso in oggetto aumenterà sensibilmente andando ad aumentare il carico antropico sull’area.
Sulla base di questa nota relazione quanto da voi previsto porta a concludere che se la realizzazione delle barriere consentirà di aumento il VALORE (da edificio fatiscente e disabitato passo a edificio più grande e abitato) è evidente che, per quante barriere possa costruire, non potrò ottenere alcuna riduzione del rischio che, viceversa, potrebbe addirittura AUMENTARE!

Mi accingo a concludere dicendo che nel merito di questo documento, che voi oggi proponete di delibera, ci sarebbe molto altro da dire ma una considerazione voglio effettuarla anche sul metodo da voi seguito. Già la precedente amministrazione aveva avviato le consultazioni con categorie e steakholder (soggetti portatori d’interessi) ed il processo di VAS era stato aperto, oltre che con la sessione per gli invitati, anche con una conferenza al pubblico tenutasi un sabato mattina presso la sala qui vicina. Voi avete programmato la seduta conclusiva del processo di VAS un venerdì mattina alle ore 10,00. Tutto regolare, nessuno lo discute, ma scelta quantomeno singolare se si voleva realmente favorire la partecipazione dei cittadini. Pur non essendo stato invitato ho potuto presenziare ad una seduta che, in 75 minuti, ha esposto quanto fatto, sentito gli interventi dei convenuti (se escludiamo impresari edili e soggetti interessati dal prospettato cambio di destinazione d’uso dei propri terreni direi meno di dieci persone) e chiuso la procedura di VAS. Mi si permetta ma quando si scelgono giorni ed orari di questo tipo (venerdì mattina alle ore 10,00 ripeto) suona un po’ ipocrita l’invito a “voler sentire il pubblico…..”

Vi chiediamo di fermarvi e di rivedere queste scelta condividendo con noi alcuni criteri, validi non solo per le aree che abbiamo citato ma per l’intero impianto del piano, che servano a discernere le aree in cui prevedere edilizia residenziale (ovviamente in misura delle esigenze e non in termini smodati).
Diciamo subito, essendo certo di averlo dimostrato non solo questa sera, che non ci stiamo a farci impropriamente cucire addosso, come qualcuno ha già tentato di fare, i panni di chi vuole congelare il territorio. Ci rendiamo conto che nella nostra realtà l’artigianato legato all’edilizia è uno dei motori della nostra economia, ma crediamo che questo artigianato vada sostenuto ed indirizzato in maniera oculata. Spingiamo ristrutturazioni, riusi, miglioramenti edilizi ecc…. senza snaturare le nostre frazioni o consumare le ultime aree verdi pianeggianti del nostro territorio comunale.
Come ha saggiamente detto Guido Scaramellini, Presidente del Centro Studi Storici Valchiavennaschi, nella conferenza conclusiva della VAS: “ Chiavenna ha raggiunto la sua dimensione ottimale. Non preoccuopiamoci di ingrandirla nei numeri quanto piuttosto di valorizzarla”.
Vi proponiamo pertanto di condividere le seguenti priorità/concetti:
1)individuare ambiti già edificati (ad esempio ciò che avete fatto su Via Mario del Grosso o nell’area di Prato Bazzi) e suscettibili di possibili trasformazioni. Su queste aree mettere nelle condizioni il privato di realizzare edilizia residenziale chiedendo però allo stesso una compartecipazione, sotto forma di benefit pubblici per l’intera collettività (es. strade, spazi verdi, passeggiata sul Mera, parcheggi, aree a standard, monetizzazioni ecc…), in relazione all’enorme valore aggiunto determinato dal cambio di destinazione d’uso.
2)individuare micro aree di completamento dei sistemi in essere all’interno della città CONSOLIDATA cercando di accogliere le istanze dei cittadini proprietari (come ad esempio avete fatto su Via Quadrio, su Uggia o nell’area denominata San Carlo 1 ma come certamente si può fare su altre aree se vi sono richieste) purchè dette istanze non contrastino con una logica di utilità pubblica e collettiva (riduzione di spazi verdi fruibili o potenzialmente fruibili, eccessivo aumento delle capacità di carico delle aree ecc….).
3)incentivare il privato affinchè si dia il massimo utilizzo del patrimonio edilizio residenziale esistente (vedi censimento sul grado di utilizzo). Tale regola viene dettata anche dal PTCP della Provincia.
4)Indirizzare i documenti di piano verso il massimo contenimento del consumo di suolo con particolare riguardo alle aree fruibili. Tale obiettivo viene peraltro dettato dalla Legge Regionale per il Governo del Territorio dove all’articolo 8 si dice “nella definizione degli obiettivi il piano tiene conto …..della minimizzazione del consumo del suolo in coerenza con l’utilizzazione ottimale delle risorse territoriali” e viene ribadito anche dal PTCP della Provincia di Sondrio .
Criteri di questo tipo salvano l’impianto del vostro piano,ma ovviamente escludono i casi esaminati che noi riteniamo caratteristici in senso negativo.

2010-03-06T18:32:00.000-08:00

CONSIGLIO COMUNALE LUN 15.3.2010 ore 18

1. Approvazione del verbale della seduta del 27 novembre 2009.
2. Comunicazione di prelievi dal fondo di riserva.
3. Approvazione convenzione con la Comunità Montana Valchiavenna per l’esercizio associato di funzioni attuative del D.Lgs n. 81/2008 (ex D.Lgs 626/94) in materia di prevenzione e protezione nei luoghi di lavoro.
4. Adozione del Piano di governo del territorio (P.G.T.).
5. Approvazione piano generale di sviluppo per la legislatura 2010-2014.
6. Mozione presentata dai consiglieri del gruppo “Chiavenna di tutti” concernente: Notiziario del Comune di Chiavenna.
7. Mozione presentata dai consiglieri del gruppo “Chiavenna di tutti” concernente: Attraversamento pedonale area di Bette.
8. Interrogazione presentata dai consiglieri del gruppo “Chiavenna di tutti” concernente: istituzione di una Commissione per il bilancio.
9. Comunicazione nomina del rappresentante del comune di Chiavenna in seno all’assemblea generale del Consorzio dei comuni del bacino imbrifero montano dell’Adda (B.I.M.) di Sondrio.
10. Comunicazione nomina di un rappresentante del comune di Chiavenna in seno al collegio dei revisori dei conti del Centro Sportivo Valchiavenna.
11. Comunicazione delega, rilasciata a consigliere comunale, per la partecipazione all’Assemblea della Comunità Montana della Valchiavenna.

Il Consiglio comunale di Chiavenna

PREMESSO CHE

1) il gruppo di maggioranza ha recentemente pubblicato un proprio foglio informativo, con interventi del Sindaco e della Giunta, dichiarando di voler informare i cittadini circa la gestione politico amministrativa del Comune;
2) anche il gruppo di minoranza ritiene che l’informazione ai cittadini sia precipuo dovere degli eletti e aggiunge che a tale dovere corrisponde il diritto degli elettori di essere informati nella maniera più corretta possibile;
3) è bene che detta attività informativa, se proveniente da organi istituzionali direttamente e senza la mediazione di giornalisti terzi, sia effettuata con la massima garanzia di trasparenza e tendenziale obiettività nonché di rispetto verso tutte le idee rappresentante in Consiglio comunale;
4) proprio per tali ragioni, in passato il Comune di Chiavenna si era dotato di un proprio Notiziario, redatto da un comitato di redazione allargato alle minoranze, contenente spazi per le informazioni del Sindaco e della Giunta, spazi per le più significative delibere del Consiglio ed eguali spazi autogestiti per i commenti dei singoli gruppi;
5) il Notiziario è già registrato presso il Tribunale di Sondrio e aveva un proprio direttore responsabile iscritto all’albo dei pubblicisti, come obbligatorio per legge;
6) le spese relative al Notiziario sono sempre state modeste, considerando che la redazione e impaginazione era svolta da Consiglieri comunali volontari, non retribuiti per questo incarico;

tanto premesso, il Consiglio comunale

IMPEGNA

il Sindaco e la Giunta a:

- ricostituire il comitato di redazione del Notiziario del Comune, con la partecipazione di entrambi i gruppi consigliari, affinché di seguito sia preparato, stampato e distribuito, con periodicità da decidere, il medesimo Notiziario;
- dare indicazione affinché il Notiziario, secondo la formula già adottata in passato, contenga, oltre ai necessari spazi per le informazioni istituzionali, anche adeguati spazi per i liberi commenti dei gruppi consigliari;
- valutare la possibilità di integrare il Notiziario nel sito internet del Comune.

Ceciliani Mauro Dei Cas Luca Gallegioni Sergio Grassi Andrea Patrini Beatrice

OGGETTO: Istituzione di una Commissione per il bilancio

In data 24.9.2009 il Capogruppo del Gruppo Consiliare di minoranza aveva formalizzato la richiesta di istituzione di una Commissione per il Bilancio,
facendo seguito ai colloqui avuti con il Sindaco ed il Segretario Comunale.

Durante il Consiglio Comunale del 27.11.2009 il Capogruppo aveva chiesto a che punto fosse l’iter della richiesta.
Non avendo ricevuto risposta in quella sede, né in occasioni successive, si chiede al Sindaco di comunicare quale esito abbia avuto la nostra proposta.

Grazie.

Il Capogruppo del Gruppo Consiliare “Chiavenna di tutti”.

Patrini Beatrice

OGGETTO: Attraversamento pedonale area di Bette

PREMESSO CHE

 La strada statale che attraversa l’abitato di Bette è una arteria fortemente trafficata specialmente in concomitanza con le giornate turistiche di maggior interesse;
 L’attraversamento della strada risulta non agevole ed a volte persino pericoloso;
 Recentemente è stato realizzato un nuovo parcheggio, a servizio delle abitazioni presenti, posizionato sul lato di monte della strada e che detto parcheggio determina numerosi attraversamenti pedonali ;
 Tale nuovo parcheggio richiede alcune rifiniture alle opere di collettamento idrico;
 Lo stato dei marciapiedi necessita di urgenti interventi manutentivi;
 Ambedue i gruppi consigliari si sono assunti in campagna elettorale particolare impegno ed attenzione relativamente alle zone periferiche della città ;

PRESO ATTO

 della necessità di un attraversamento pedonale sicuro, regolato da semaforo a chiamata, davanti al parcheggio di cui sopra, per permettere ai cittadini di attraversare la SS36 che, già trafficata normalmente, diventa molto pericolosa in particolare nelle ore di maggior traffico da e verso la Valle Spluga

IL CONSIGLIO COMUNALE

1. dà mandato all’U.T. Comunale di predisporre tutta la documentazione necessaria per individuare necessità tecniche e finanziarie per realizzare un attraversamento pedonale sicuro, regolato da semaforo a chiamata, nell’area di Bette.

2. dà mandato alla Giunta di attivarsi per il reperimento dei finanziamenti e di tutto quanto necessario alla realizzazione di quanto espresso al punto 1.

3. Impegna l’Amministrazione comunale nella risoluzione dei problemi manutentivi richiamati in premessa.

I consiglieri del Gruppo di minoranza “Chiavenna di tutti”
Ceciliani Mauro Dei Cas Luca Gallegioni Sergio Grassi Andrea Patrini Beatrice

Da LA VOCE DELLA VALCHIAVENNA gennaio 2010

2010-01-31T15:41:00.000-08:00

PARTE-CIPAZIONE

Negli ultimi giorni di dicembre in tutte le case dei chiavennaschi è stato recapitato un foglio prodotto dal gruppo di maggioranza (un giornale? Un foglio di propaganda elettorale?)che conteneva un messaggio del sindaco ai concittadini, un elenco di decisioni amministrative, alcune valutazioni politiche, riguardanti il PGT, in cui si rassicura contro quanti scrivono "in modo preconcetto e strumentale", riguardanti la Comunità Montana in cui si danno garanzie di competenza, esperienza e disponibilità lasciando agli altri le polemiche. (Si immagina che le garanzie vengano anche da chi lì ha fatto polemica nei 5 anni precedenti).Infine perfino l'orario di ricevimento degli assessori.
Qualcuno si è chiesto legittimamente se il "foglio informativo" era rivolto solo agli elettori della lista (3001) o a tutti gli elettori di Chiavenna (6641).
In ogni caso il primo cittadino rassicura dell'impegno da parte della lista vincente di informare con la "massima obiettività".Qualcosa non quadra.Chi guida un comune una volta eletto non diviene (e proclama di essere)amministratore di e per tutti i cittadini?
In Valchiavenna, nello stesso periodo e da una amministrazione della stessa parte politica, è stato diffuso un bollettino comunale a tutte le famiglie.Il bollettino, sobrio, poco costoso, è però informazione ufficiale del comune di Verceia.Il titolo è L'informazione Anima della Democrazia.
Porta in prima pagina lo stemma ufficiale del Comune. Contiene una articolata lettera del sindaco, che tra l'altro ringrazia il suo predecessore,(di diversa parte politica)dopo il passaggio di consegne.
Il bollettino è il numero 10 e si pone in continuità con la serie della precedente amministrazione.A pag.5 c'è un'intera pagina affidata al gruppo di minoranza che, riconosciuta la propria sconfitta elettorale, propone di contribuire ad una nuova "crescita amministrativa fatta di cose concrete, ma anche della riscoperta di importanti valori come il rispetto reciproco, la sincerità, il lavoro comune per il bene del paese..." Seguono le delibere della Giunta, i nomi del Consiglio comunale e gli incarichi della Giunta, le commissioni (o gruppi di lavoro)consiliari, le opere in programmazione e una serie di articoli su momenti salienti di vita del paese.Un bollettino sobrio,ma positivo.Abbiamo in passato plaudito all'atteggiamento emerso in Comune di Chiavenna in occasione del confronto sulla "legge sulla casa"ma il risultato del confronto sui due fogli informativi vede Verceia battere Chiavenna 3 a 0 nel merito e nel metodo.

2010-01-11T08:06:00.000-08:00

FOGLIO INFORMATIVO DEL GRUPPO DI MAGGIORANZA

2009-12-31T10:44:00.000-08:00

In riferimento alla pubblicazione del foglio informativo del solo gruppo di maggioranza, esprimiamo il nostro forte rammarico per questa scelta amministrativa e per questo modo di fare amministrazione.
Riteniamo che sia di fondamentale importanza informare i cittadini, informarli in modo pieno, completo ed equo.
Consideriamo talmente importante informare i nostri concittadini che crediamo sarebbe stato meglio che fosse il Comune, istituzionalmente, tutta l'Amministrazione, a farlo, nel pieno rispetto dei ruoli della maggioranza e della minoranza, come la tradizione comunale ha sempre voluto.
Non è mai successo, in tanti anni di vita amministrativa chiavennasca, che un gruppo consiliare di maggioranza prendesse unilateralmente questa iniziativa, che si discosta dalle consuetudini amministrative e dalla dialettica democratica.
Il foglio informativo della maggioranza si apre con la lettera del Sindaco:
non siamo in campagna elettorale, il Sindaco dovrebbe essere ora il Sindaco di tutti,anche il nostro,
non espressione del gruppo di maggioranza.
Amministrare per unire, non per dividere, lavorando sul confronto, sul dialogo, sull'apertura e sull'impegno più volte proposto ed offerto dal nostro gruppo di minoranza.

pubblicato su Centro Valle e La Provincia di Sondrio

REGOLAMENTO RIFIUTI

2009-11-30T14:06:00.000-08:00

FARE DI PIU'
SINTESI INTERVENTO CAPOGRUPPO PATRINI BEATRICE Consiglio Comunale 27.11.2009
I rifiuti costituiscono una materia complessa, che investe le abitudini dei cittadini, le loro tasche, i bilanci del Comune, l'ambiente e la salute.
Se i rifiuti saranno importanti per gli amministratori, lo saranno anche per i nostri concittadini, consentendoci di comiciare a pensare ad una gestione sovracomunale del problema.
E' da luglio che chiediamo di collaborare con la maggioranza su questo argomento, di poter portare le nostre proposte:
alla Commissione Attività Produttive del 16.11ed alla Commissione Statuto del 18.11 ci è stato presentato un regolamento chiuso, pronto per essere subito distribuito ai consiglieri in vista in Consiglio Comunale del 29.11.2009.
Conoscendoci, i nostri concittadini si aspettano che i due gruppi all'interno dell'amministrazione comunale collaborino e diamo un pessimo esempio a non farlo.
Apprezziamo la novità di cambio di orari e la previsione di raccolta di alcuni rifiuti differenziati in più:
crediamo che per distanziarci dalla percentuale del 50 % prevista dalla Regione per il 2009 (il nostro Comune è al pelo, al 50,382) e provare ad avviarci verso il traguardo del 60% fissato per il 2011, sia indispensabile lavorare da subito, di più, per informare,coinvolgere,responsabilizzare, collaborare con i cittadini, le categorie, le associazioni, le scuole, i volontari.
Questo ci permetterebbe di usare al meglio i soldi che verranno spesi per la campagna informativa pronta a partire e per aumentare in modo deciso la raccolta differenziata e ridurre a monte la quantità di rifiuti.
La prevenzione dei rifiuti consentirebbe un cambio di prospettiva, contrastando l'economia basata sul rifiuto.
A noi piacerebbe che la nostra città si distinguesse non solo nel lasciare i rifiuti il meno possibile in vista nel centro storico.
Una gestione efficiente e sostenibile dei rifiuti è un indicatore dell'immagine di una città, tanto quanto il nostro patrimonio storico-culturale.
Non comprendiamo perchè saremo obbligati ad usare il sacco nero per i rifiuti solidi urbani e non, volendo, il sacchetto più piccolo dei negozi, oppure perchè non si possa preventivare di distribuire sacchi trasparenti, e biodegradabili, per agevolare i controlli, sempre dei rifiuti solidi urbani, che ancora contengono materiale differenziabile, come si sa da anni.
Del resto anche i sacchi azzurri per la carta (che contengono dati sensibili della corrispondenza, documentazioni, ecc.) sono trasparenti, senza problemi di violazione della privacy.
E perchè non incentivare il compostaggio domestico?

PIANO CASA

2009-11-30T12:40:00.000-08:00

Nel Consiglio Comunale del 28.9.09 è stata presentata e poi ritirata,durante la seduta stessa la proposta di delibera relativa all'applicazione della Legge Regionale 23, il Piano Casa.
Il gruppo di minoranza ha presentato in aula 6 osservazioni, che sono state considerate dal Sindaco fondate e pertinenti, tanto da portare alla decisione, in una breve riunoine del gruppo di maggioranza, del ritiro della proposta di delibera.
La successiva delibera è stata modificata nei punti critici evidenziati dalla minoranza, che avrebbero forse esposto il Comune al rischio di ricorsi, accogliendo 5 osservazioni sulle 6 presentate:
solo vincoli mirati, ampliamento della volumetria con relativo parcheggio, non cumulo di volumi da condoni o sottotettti, non delega alla commissione paesaggio (formata da esperti solo con parere consultivo), di scelte che spetterebbero solo agli amministratori eletti dai cittadini proprio per fare questo.
La nuova delibera svincola alcune aree precedentemente vincolate, dove ora i cittadini potranno ampliare la volumetria dell'abitazione creando il locale in più per un figlio o per un anziano. I confini sommari della fascia di 150 metri dal fiume vengono sostituiti da vincoli ragionati sul nostro abitato, più comprensibili e condivisibili dai cittadini, vincoli solo dove servono e dove hanno il significato di tutelate zone sensibili e pregiate, quindi meritevoli di vincoli :
- i nuclei antichi, anche nelle frazioni di Pianazzola, Loreto, Campedello, S.Carlo, Uschione, all'Alpetto, a Bette, nella zona Crocetta.
- i crotti
- il versante di Pianazzola.
Abbiamo vincolato meglio queste zone, svincolandone altre dove non era chiaro perchè un cittadino non potesse ampliare l'abitazione.
La legge del Piano Casa è pensata da Roma per rilanciare l'edilizia:
cercando di essere concreti e realisti, il gruppo di minoranza ha cercato le proposte per applicarla nel modo migliore possibile, adattandola alle caratteristiche particolari del nostro abitato, che conosciamo meglio dei politici che hanno steso la legge.
Questo è lo spirito della legge, aiutare il lavoro nell'edilizia e migliorare il nostro patrimonio immobiliare.
Il gruppo di minoranza è favorevole alla ristrutturazione delle case già esistenti, alla cura ed alla manutenzione attenta del nostro territorio, al risparmio energetico, per mantenere il perimetro attuale del nostro abitato, tutelando vigneti, prati, parchi e quello che fa di Chiavenna un luogo dove vivere bene.
Avremmo però preferito, come hanno fatto altri Comuni, non fare sconti sugli oneri di urbanizzazione:
non ci pare opportuno, in un momento di magri bilanci comunali, diminuire ancora di più le entrate, rinunciando a soldi che avrebbero potuto essere usati per la manutenzione di strade, per es. quelle che i cittadini stanno chiedendo di asfaltare.
Complessivamente crediamo che il ritiro della prima delibera abbia permesso alla minoranza di dare il suo contributo costruttivo per una delibera sensibilmente migliore, votata quindi all'unanimità.
C'è stato un buon confronto tra maggioranza e minoranza, con un risultato positivo per la città, quindi speriamo che questo diventi un metodo di lavoro anche per altre occasioni importanti, per es. per il Piano di Governo del Territorio.

PGT: PIANO DI GOVERNO DEL TERRITORIO

2009-09-11T06:50:00.000-07:00

Il gruppo di minoranza "Chiavennaditutti" sta lavorando sul Piano di Governo del Territorio predisposto dall'amministrazione Pozzoli, con un costruttivo contributo per migliorarne alcuni aspetti critici, che potrebbero trasformare l'immagine futura della nostra città.L'approfondimento del gruppo ha concentrato l'attenzione su alcune aree dove sono previste importanti espansioni edilizie: Giavere, Loreto, S.Fedele, l'area crotti.Parecchi condomini in più, più auto, più traffico verso il centro, meno verde,non servizi, non negozi, non spazi di incontro, di socialità e di ricreazione.La zona di S.Fedele meriterebbe di ampliare al massimo possibile il parco, già molto frequentato dai cittadini residenti, di ogni età.
Chiavenna potrebbe diventare più bella, conservando il verde "dentro la città", quello più comodo, più facilmente accessibile e sicuro per giocare o per brevi passeggiate, per tutte le età ed abbellendo le Giavere, ma non con condomini. La popolazione di Chiavenna da anni non aumenta, così come quella dell'intera Valle : ci stiamo chiedendo se vogliamo una città di seconde case o se vogliamo migliorare la vivibilità di noi cittadini, difendendo l'immagine, anche turistica, della nostra cittadina ed un modello di sviluppo non solo legato ad un aumento consistente di condomini.Proponiamo una città dove camminare, muoversi in bicicletta, passeggiare, incontrarsi, senza comunque congelare le trasformazioni edilizie di recupero.La ristrutturazione dell'area Pozzoli potrebbe essere accompagnata da una vera valorizzazione della zona di Pratogiano e soprattutto dei crotti, e non solo a portare nuovi abitanti nella zona.Anche sul problema delle antenne per la telefonia mobile e la radiotelevisione proponiamo un passo in avanti: il Comune potrebbe impegnarsi ad individuare un'area idonea preferenziale dove installare eventuali nuovi impianti e dove spostare la vecchia antenna Telecom.

Rappresentanti nelle commissioni comunali

2009-07-31T04:05:00.000-07:00

Comitato di gestione asilo nido: Fibioli Roberta
Commissione cultura: Ceciliani Mauro, Grassi Andrea
Commissione lavori pubblici: Dei Cas Luca
Pro Chiavenna: Grassi Andrea
Statuto e regolamenti: Gallegioni Sergio, Patrini Beatrice
Pianificazione Urbanistica: Dei Cas Luca
Gruppo consultivo servizi alla persona: Del Grosso Mauro, Martelletti Silvia
Commissione attività produttive e lavorative: Lerda Giorgio
Comitato diritto allo studio: Grassi Andrea

Consiglio comunale 21 luglio 2009

2009-07-31T03:54:00.000-07:00

Nuovo Statuto Consorzio dei Comuni del Bacino Imbrifero Montano (BIM). Presa D’atto ed approvazione.
Consigliere Beatrice Patrini: “per quanto riguarda il nuovo statuto del BIM, noi approveremo questo statuto perché ci sembra comunque migliorativo rispetto a quello precedente. Lo vogliamo vedere, anche in senso positivo, come un modo di ridimensionare e forse snellire, almeno, il BIM, che si è sempre rivelata una macchina distributrice di soldi e di poltrone, di incarichi ambiti e ben remunerati. Abbiamo più volte sostenuto, in occasioni diverse, quanto i costi della politica debbano essere ridotti, e speriamo che questo atto possa andare proprio in questa direzione. Almeno nel contenimento dei costi, dell’aspetto economico, della mega struttura del BIM. Aggiungiamo a questo proposito quanto abbiamo già dichiarato in precedenza: vogliamo una politica più snella, meno burocrazia e meno sperpero di denaro; quindi siamo favorevoli anche alla revisione del ruolo delle Province, visto che tra l’altro, negli ultimi anni, abbiamo assistito ad un raddoppio del numero degli assessori. Dal nuovo statuto, la nomina dei rappresentanti del comune nell’ambito del BIM sarà del Sindaco; ai Sindaci quindi spetta un ruolo molto importante, come anche per la Comunità Montana. Le nuove disposizioni legislative accrescono il ruolo e il potere delle figure dei Sindaci; e quindi noi ci auguriamo che in ambedue le occasioni, BIM e Comunità Montana, il forte ruolo statutario e l’ampio consenso elettorale ottenuto, garantiscano al nostro Sindaco di dare quei segnali determinanti che tutti ci aspettiamo. Speriamo che lo spirito civico di “Rinnovamento Chiavenna” si applichi fin da subito in atti concreti, per indicare un nuovo modo di fare politica che prenda le distanze dalle vecchie logiche partitiche solo di divisioni e di distribuzione delle poltrone. Crediamo che sussistano veramente, in questo momento, le condizioni per indicare, da parte del nostro Comune, davvero nomi al di sopra delle parti, che dimostrino a tutti i cittadini di non essere dirette espressioni di partito ma che, sia per il BIM sia per la Comunità Montana, ci si impegni a trovare non i partiti ma i nomi delle persone, le persone stesse a garanzia, soprattutto per la Comunità Montana, per quanto riguarda la figura del Presidente e degli Assessori, di un progetto allargato, condiviso e veramente rappresentativo di tutti, e va da sé che per realizzare questo non sono sufficienti i nomi direttamente indicati dai partiti. Da parte nostra salutiamo le nuove norme di costituzione dei due organismi con uno sguardo positivo; vediamo persino in senso positivo il fatto che le minoranze non verranno più rappresentate, perché ci auguriamo che sia una possibile opportunità, al di fuori dei vecchi schemi dei passati schieramenti e ricerca di difficili equilibri, per chi dovrà pensare alle nomine di essere indipendente dai partiti, veramente libero, e perseguire civicamente il vero bene del nostro Comune e di tutta la nostra Valle”.
Sindaco Maurizio De Pedrini: “prendo atto della dichiarazione del capogruppo di minoranza, solo una piccola considerazione: credo sia condivisibile la logica del legislatore che va nella direzione dello snellimento, e quindi mi pare che le posizioni, da questo punto di vista, coincidano; il BIM, sappiamo, è una di quelle entità che è sempre lì sul “chi va là” rispetto alle sue prospettive, così come la Comunità Montana che è stata citata; non tocca ovviamente a questo consesso fare le scelte, perché queste vengono fatte in altra sede, resta il fatto che si condivide questa procedura di andare a snellire, alleggerire, in termini di costi e anche di operatività, questi enti. Io ringrazio dell’indicazione e del rimarcare il ruolo del Sindaco; credo che sarà difficile che il Sindaco possa essere presente sempre in tutti questi consessi, anche se la legge lo prevede. Quindi è verosimile che ci sarà una delega a rappresentarlo; questo non toglie che l’indicazione di partenza sarà quella condivisa da tutto il gruppo e possibilmente dal Consiglio, sarebbe la cosa migliore”.

Centro Vallle 25.7.2009 BIM e Comunità Montana

2009-07-28T14:08:00.000-07:00

Il nuovo statuto del Bim e le nuove disposizioni legislative relative alla Comunità Montana accrescono il ruolo dei sindaci: possono far parte direttamente del Bim e della CM o nominare direttamente un delegato.Le nomine BIM sono ambite perchè molto ben pagate e la presidenza e gli assessorati della Comunità Montana, anche se economicamente "ridimensionate" dalla nuova legge, hanno da sempre suscitato l'interesse degli amministratori e dei cittadini.Si tratta quindi della prima grande occasione per il Sindaco di Chiavenna, forte del ruolo dato dai due nuovi statuti e dal grande consenso elettorale di giugno, per dimostrare da subito, concretamente, di essere indipendente ed autonomo dai partiti, come dichiarato in campagna elettorale. Attendiamo forti segnali affinchè lo spirito civico della nuova maggioranza del Comune di Chiavenna prenda, nei fatti, le distanze dalle vecchie e solite distribuzioni di poltrone: il nostro Sindaco potrebbe avere la forza di proporre nomi che tutti possano riconoscere, non solo come dirette espressioni del Popolo della Libertà, ma come nomi di persone che garantiscano una soluzione di apertura,ampia, allargata e il più possibile rappresentativa di tutti.Il nostro Sindaco potrebbe essere forte ed autonomo:speriamo che il suo intervento vada, coraggiosamente ed eticamente, oltre la convalida di scelte partitiche già prese altrove.Persino la novità che le minoranze non sono più rappresentate, sia nella Comunità Montana, sia nel BIM, potrebbe offrire al nostro Sindaco, oggi più di prima, le forti condizioni per uscire dai vecchi schemi e deboli equilibri del passato: gli auguriamo di sostenere, coerentemente, nomi davvero al di sopra delle parti e dei partiti, nomi tra quelli che sicuramente avrà a disposizione nei suoi propositi civici, dando l'esempio di un modo nuovo e libero di amministrare.
Beatrice Patrini

Consiglio Comunale 18 giugno 2009

2009-07-28T08:07:00.000-07:00

DELIBERAZIONE N. 16 DEL 18 GIUGNO 2009
OGGETTO N. 3: PROPOSTA ED APPROVAZIONE DEGLI INDIRIZZI GENERALI DI GOVERNO PER IL MANDATO AMMINISTRATIVO 2009 – 2014
Il Sindaco Maurizio De Pedrini dà lettura del seguente documento:
“Gent.mi Consiglieri,
è con profondo rispetto e trepidazione per ciò che rappresenta questa Sala Consigliare e avendo bene in mente i valori civili e morali che ha incarnato la persona cui essa è meritoriamente intitolata, il Prof. “Luigi Festorazzi”, cui mi lega un particolare vincolo di affetto, con il suo indimenticato insegnamento al rispetto dell’opinione di tutti e soprattutto delle persone, che mi accingo ad incominciare insieme a voi questo cammino amministrativo. Do quindi un benvenuto a tutti, ai nuovi eletti in particolare.
Ritengo doveroso ringraziare tutti coloro che hanno riposto in maniera così perentoria la loro fiducia sulla lista di candidati da me capeggiata. Spero che in fondo la stessa fiducia possa essere riposta anche da coloro che hanno opinioni differenti: quello che vogliamo tutti, e questo ebbi modo di dirlo in campagna elettorale più volte, è il bene della nostra Comunità. Quindi senza retorica dico che metterò tutto il mio impegno per essere il Sindaco di tutti.
Sono contento anche per alcuni componenti eletti nella lista di maggioranza, consiglieri uscenti, che hanno ricevuto il giusto riconoscimento all’impegnativo lavoro svolto in questi 5 anni e per il fatto che evidentemente le persone che la compongono sono molto rappresentative nell’ambito della nostra comunità cittadina.
Ritengo giusto anche ribadire la motivazione principale del mio essere qui. Essa è molto semplice: fino ad oggi ho cercato di dare un contributo alla mia città in ambiti associativi di volontariato; ho ritenuto che potessero essere maturi i tempi per un impegno istituzionale con degli amici con cui da tempo condivido queste e altre cose. Circa i miei riferimenti, nel mio modo di pensare e di pormi di fronte alla politica ed alle questioni amministrative ho sempre privilegiato la mia indipendenza dai partiti pur riconoscendone il valore e l’utilità/necessità in una logica di democrazia rappresentativa.
Io credo che la figura del Sindaco sia ancora, fra quelle istituzionali, quella che i Cittadini sentono più vicina.
Chiavenna è una cittadina molto bella ed apprezzata per le sue caratteristiche urbanistiche, architettoniche, storiche e culturali. Qualcuno parla di potenzialità ancora da esprimere, riteniamo che alcune qualità siano già in parte espresse, se mai devono essere ulteriormente migliorate e fatte conoscere. Una esigenza è sicuramente quella di far riconoscere le problematiche di Chiavenna e della Valchiavenna presso gli Enti superiori: nessun anacronistico campanilismo, solo siamo una realtà che per alcune cose ha esigenze e problemi diversi. Chiavenna e la Valchiavenna hanno sicuramente bisogno di condivisione e coesione se vogliono essere ascoltate e tenute nella dovuta considerazione.
Durante tutta la campagna elettorale ho volutamente tenuto un atteggiamento rispettoso, al di fuori di rissose dispute, badando a fare proposte concrete contrariamente ad alcune tristi polemiche ed affermazioni divenute ad un certo momento decisamente cattive e denigratorie, che personalmente mi hanno intristito ed amareggiato, che evidentemente non sono state apprezzate dai cittadini elettori. Caratterialmente non sono un uomo di rottura, ma cerco sempre di cogliere ciò che unisce e non ciò che divide, pertanto credo che se non prevarranno visioni prettamente ideologiche, avremo sicuramente diverse cose da condividere e fare insieme pur nel rispetto dei ruoli assegnatici dall’esito elettorale.
Mi piacerebbe che al termine dei prossimi 5 anni si potesse dire che i cittadini di Chiavenna potranno abitare in una città cresciuta sia in termini di miglioramento della sua vivibilità ambientale, quindi di opere realizzate, ma anche nella conoscenza delle carenze e delle risorse del proprio contesto sociale, in altre parole di consapevole orgoglio di appartenere ad essa.
Grazie dell’attenzione e buon lavoro”.
Consigliere Beatrice Patrini: ‘noi crediamo che il voto delle amministrative comunali si sia connotato come un voto fortemente politico ed ideologico. I partiti del centro destra hanno votato in modo massiccio per la lista “Rinnovamento Chiavenna”; questo ha garantito un ampio consenso a questa maggioranza. I cittadini Chiavennaschi di sicuro si aspettano molto dal nuovo sindaco che ha avuto un consenso politico così importante. Il nuovo sindaco si è dichiarato garante delle diverse componenti, le cosiddette “due anime”, quella civica e quella più partitica di questo progetto amministrativo. Il nostro augurio è che possa essere garante e mediatore per tutti i prossimi cinque anni di vita amministrativa, in modo da soddisfare le aspettative dei nostri concittadini e fare il bene comune di tutta la città. Questo anche per quanto riguarda il Suo ruolo istituzionale nella Comunità Montana. Se il nuovo Sindaco avrà il ruolo di garanzia e di mediazione promesso si aprirà la possibilità perché Chiavenna riprenda, dopo ben quindici anni, una posizione centrale nell’ente comprensoriale. Il nostro gruppo intende promuovere una opposizione attenta, costruttiva, corretta ed aperta; siamo un gruppo senza pregiudizi, senza vincoli e senza preclusioni. Valuteremo passo dopo passo, di volta in volta, sugli argomenti, quando dire sì e quando dire di no, molto liberamente perché non dovremo rispondere ai partiti, e quindi ci muoveremo secondo i nostri valori e secondo le nostre convinzioni, come abbiamo dimostrato nelle occasioni precedenti. E’ nostra intenzione fare un’opposizione pragmatica e facciamo un invito, quasi un appello, affinché anche la maggioranza instauri le condizioni perché reciprocamente si possa pensare ad un buon lavoro insieme, e le condizioni che ci permettano di attuare una opposizione costruttiva. Auspichiamo un clima di reciproca fiducia e di reciproca collaborazione, un confronto rispettoso e dialettico; un dialogo più democratico di quello vissuto nella campagna elettorale. Abbiamo temi che ci stanno a cuore e che ci caratterizzano, su cui molto volentieri, già da adesso, offriamo la nostra collaborazione e il nostro impegno. Portiamo questa sera una richiesta: avremmo la necessità di uno spazio in cui il gruppo di minoranza possa riunirsi analogamente al gruppo di maggioranza. Relativamente al punto 3, ci asterremo perché le nostre idee sulla città sono diverse da quelle indicate negli indirizzi generali precedentemente illustrati; questo voto di astensione ha un significato di fiducia nei confronti delle intenzioni del nuovo gruppo di maggioranza, e auguriamo davvero buon lavoro a tutti’.
Consigliere Luca Dei Cas: ‘anzitutto volevo ringraziare il Sindaco: ho gradito assolutamente il suo incipit su Luigi Festorazzi. In questi anni ho l’onore di guidare, con limiti molto maggiori e molto più evidenti, l’associazione che ebbe nel compianto professore Festorazzi, prima il presidente e poi il presidente onorario, e quindi non mi può che far piacere che il Sindaco di Chiavenna apra il suo mandato amministrativo con questo ricordo che mi rallegra. Faccio seguito all’intervento del nostro Capogruppo per ribadire, o meglio per specificare che anche a mio avviso saranno i primi atti amministrativi e i primi mesi a farci capire come sarà la vostra amministrazione, come vorrete amministrare il comune. Evidentemente potete fidare sulle vostre sole forze, avendo l’assoluta autosufficienza dei numeri; ma mi auguro, e mi è sembrato di capire, che questa non sia la vostra scelta. Speriamo che vogliate amministrare per unire, consapevoli che, quando si governa, si è gli amministratori di tutti e non solo di chi ti ha scelto e ti ha votato.
Senza nulla togliere al vostro gruppo, crediamo che anche noi di “Chiavenna di tutti”, anche nel nostro gruppo siano ben rappresentate culture e associazioni, che possono contribuire ad un arricchimento della discussione, anche con proposte che eventualmente potrebbero giovare all’interesse della collettività. E questo interesse della collettività, l’interesse comune, sarà la nostra stella polare come gruppo. La nostra sarà infatti, come ha ben detto prima il nostro capogruppo, un’opposizione costruttiva. Un’opposizione costruttiva, non ideologica, come costruttiva e non ideologica è stata tutta la nostra campagna elettorale. Abbiamo lanciato proposte, idee, e suggerito modalità amministrative. Su questo ci confronteremo nei prossimi cinque anni, avendo a cuore l’interesse dei Chiavennaschi e quindi non spaventandoci di darvi ragione se avrete ragione, ma nemmeno intimorendoci se riterremo di segnalare delle proposte che, ovviamente, a nostro avviso, non sono confacenti all’interesse comune. Vorremmo mantenere aperto con voi un dialogo costruttivo, ma questo si sa, è già stato detto, dipenderà soprattutto da voi; siete voi che detenete gli strumenti del comando, che deciderete se, quando e su quali argomenti convocare le commissioni, di cui la minoranza farà parte. Commissioni dove, a nostro avviso ovviamente, potrebbero crearsi quegli utili confronti, quelle contaminazioni che possono portare a soluzioni, a proposte, più largamente condivise. Non vogliamo confonderci, come giustamente ha ricordato il Sindaco prima, ci mancherebbe altro, abbiamo ruoli differenti, maggioranza e minoranza, e con alcuni di voi abbiamo anche valori differenti. Credo però che nonostante le diversità si possano trovare dei punti di incontro nell’interesse, sempre, della nostra città, nell’interesse della collettività. Sul vostro programma, che fra poco metterete in votazione, come già detto, noi ci asterremo. Lo avremmo voluto, per esempio, più attento alla sfida della sostenibilità: sfida della sostenibilità che attende il nostro paese come tutta la nostra Nazione. Siamo convinti che da qui, dal locale, dal piccolo possano costruirsi grandi cambiamenti; per esempio nelle modalità abitative, negli stili di vita, ed in tutte quelle politiche amministrative che vanno nella direzione della sostenibilità, con proposte costruttive e realizzabili. Speriamo ci darete spazio per poterne discutere, come detto prima, senza ideologismi. E’ apprezzabile quanto detto sul treno, dal Sindaco De Pedrini, infatti è proprio di questi giorni la notizia di queste numerose cancellazioni di corse, anche 5 o 6 al giorno. E’ giusto, crediamo che questo, come giustamente ha sottolineato il Sindaco, debba far scattare un campanello d’allarme, in tutti noi, maggioranza e minoranza, che penso teniamo non solo alla sopravvivenza della nostra linea ferroviaria, ma vogliamo, come detto, la valorizzazione della nostra linea ferroviaria. Quindi assolutamente apprezzabile questo richiamo, e anche noi crediamo che il Comune di Chiavenna debba avere un ruolo attivo e un ruolo da protagonista, con Comunità Montana e con Provincia, nel sedersi al tavolo, nel concordare con Trenitalia e con Regione Lombardia, la valorizzazione della nostra linea. Si è già detto, e non mi dilungo, sull’importanza ambientale, turistica e commerciale della ferrovia, e sono quindi felice di questa sottolineatura programmatica in apertura di questo mandato. Come detto concordiamo sulla necessità di attivarsi tempestivamente con gli enti competenti per aprire un tavolo di discussione su quelle che saranno le prospettive della nostra linea ferroviaria, della Colico-Chiavenna. Anche sul tema della cultura, giustamente definito “indicatore di civiltà”, sottoscriviamo assolutamente questa dicitura, però crediamo si possa fare qualcosa di più di quanto enunciato. Ovviamente, voi ci direte, questo è il programma votato dai Chiavennaschi; ma comunque sappiate che, se realmente vorrete investire su questo punto importantissimo e centrale, in noi troverete una sponda attenta, collaborativa e disposta a discutere. Abbiamo letto sui giornali che, fra le priorità, quello che si fa nei primi mesi di governo, la vostra amministrazione ha individuato, giustamente, il Piano di Governo del Territorio, di cui si è ampiamente detto già questa sera, e anche la
mensa scolastica, è stata individuata. Per quanto riguarda il Piano di Governo del Territorio, devo dire che abbiamo assolutamente apprezzato la signorilità dell’amministrazione Pozzoli, dell’amministrazione precedente, che essendo in scadenza di mandato, ha lasciato alla futura amministrazione, al futuro consiglio comunale, voglio sperare, le decisioni in merito. Vi chiediamo, ma anche qui mi sembra di cogliere positivamente che un’apertura di questo genere c’è già stata, vi chiediamo un’analoga apertura. Il nostro è un gruppo nuovo, è un gruppo che siede per la prima volta in consiglio comunale, ci piacerebbe poter aprire un tavolo di confronto; mi pare sia anche statutariamente previsto, una commissione per la pianificazione urbanistica, comunque quello che sia, un tavolo di confronto, definiamolo così, dove ragionare su questo importantissimo documento: il documento di piano, il piano dei servizi, la normativa stessa, sono questioni che vanno ben oltre il puro comparto urbanistico edilizio e sono punti nodali, a nostro avviso, che segneranno la vita di Chiavenna per i prossimi decenni. Abbiamo apprezzato il lavoro preliminare, di cui siamo a conoscenza e anche la competenza dello staff tecnico incaricato nelle riunioni pubbliche che sono state effettuate; abbiamo assolutamente potuto apprezzare anche questa competenza, ora ci piacerebbe essere coinvolti nelle decisioni che precedono l’adozione del documento e quindi vi invitiamo a trovare delle forme di partecipazione anche per la minoranza. Per la mensa anche qui giusto il richiamo del Sindaco ad alcune convergenze che ci sono state; entrambe le liste hanno evidenziato, e di ciò non possiamo che compiacerci, la problematica della mensa per il tempo pieno delle scuole primarie. Proprio su questo tema crediamo sia possibile, sin d’ora, una collaborazione che porti nel minor tempo possibile a valutare la possibilità di realizzare strutture adeguate. In campagna elettorale noi avevamo parlato di uno studio di fattibilità, studio di fattibilità per una valutazione costi/benefici. Saremo ovviamente attenti a valutare qualsiasi modalità come la vostra amministrazione vorrà procedere in questo senso; però dichiariamo fin d’ora che su questo argomento la nostra disponibilità al confronto è totale. Concludo quindi questo breve spunto augurando buon lavoro al Sindaco, alla giunta e ai consiglieri tutti’.
Sindaco Maurizio De Pedrini: ‘prima di passare alla votazione, solo una piccolissima considerazione personale. Apprezzo molto i toni che sono stati usati questa sera; credo che, l’ha citato il consigliere Dei Cas, le commissioni siano il terreno istituzionale dove si vadano a istruire le problematiche e dove ci si confronta nel vivo dei problemi. Verranno, se non ho capito male, nominate nel prossimo consiglio, per cui io credo che lì sarà il momento dove tutte queste buone intenzioni nostre e, ho apprezzato, anche della minoranza potranno cominciare a trovare un terreno su cui confrontarsi, tu hai usato una parola che mi ha fatto un po’ sorridere “contaminazione”, io non credo che si tratti di contaminazione, si tratti di confronto senza paura di sporcarsi; la contaminazione è un concetto più negativo. Un’altra cosa: giustamente Dei Cas diceva “saranno i primi atti e atteggiamenti dell’amministrazione che faranno capire l’aria che tirerà nei prossimi cinque anni”, può darsi. Ribalto un po’ la cosa: saranno anche i primi atteggiamenti sulle problematiche grosse che terrà l’opposizione, la minoranza, per capire effettivamente che livello di interfacciamento riusciremo a attuare. Io mi auguro il più largo possibile; adesso siamo al momento degli auspici, mi pare che possiamo partire con un buon passo e di questo ne sono personalmente contento.

comunicato stampa variante via Picchi

2009-06-01T04:50:00.001-07:00

Rispondendo al nostro comunicato, i rappresentanti dell'attuale maggioranza, ed attualmente candidati della Lista "Rinnovamento Chiavenna", hanno dichiarato:
- di aver deliberato una variante urbanistica per permettere ad un privato di costruire nel centro storico, avendo come contropartita alcuni parcheggi interrati, in un terreno già di proprietà pubblica.
- di non sapere che l'area ex-tennis fosse vincolata dalla Sovraintendenza ai Beni Ambientali ed Architettonici.
- che la Sovraintendenza è intervenuta dopo che il Consiglio Comunale aveva deliberato il permesso di costruire ( aggiungo che la Sovraintendenza ha chiesto di rendere almeno meno "impattante" il progetto).
- che l'indice di edificabilità è stato aumentato da 0,03 metri cubi a 0,9. Su quell'area si sarebbe potuto costruire al massimo un box, con l'apposita delibera votata da Rinnovamento Chiavenna si sta
costruendo una villa da 371 metri quadrati.
- che l'Amministrazione di cui la sottoscritta faceva parte in passato, aveva più volte rifiutato alla proprietà il permesso di costruire.
La villa di via Picchi non è un atto tecnico dovuto, ma una precisa scelta di questa amministazione uscente, con cui Maurizio De Pedrini si dichiara in continuità.
E' importante dire basta agli interessi di uno se sono a discapito di quelli di tutti.

Beatrice Patrini

La variante per via Picchi

2009-05-26T07:11:00.000-07:00

Stando alla stampa, i rappresentanti della lista "Rinnovamento Chiavenna" sosterrebbero che non ci sarebbero state "scelte di carattere personale, ma nemmeno politico", solo adempimenti "tecnici" su di "un'area diventata di fatto edificabile".Tutti i cittadini possono consultare gli atti relativi del Consiglio Comunale nel sito del Comune di Chiavenna (delibere n. 22 27.6.2006, n.33 28.9.2006, n.41 29.10.2007):dal giugno al settembre 2006 gli assessori ed i consiglieri di maggioranza ( tra cui i candidati Brambilla, Cerfoglia, Farovini, Trussoni, Giovanettoni, che si ripresentano nella "nuova" lista "Rinnovamento Chiavenna" con candidato sindaco Maurizio De Pedrini) si sono assunti la responsabilità di approvare una procedura (tecnicamente hanno approvato una variante al Piano Integrato di Intervento) che ha permesso, dopo oltre 40 anni, di rendere edificabile l'area dell'ex-tennis.Ricordo che in quell'epoca tale superficie era stata destinata, con l'accordo degli antichi proprietari, ad uso pubblico.Ribadisco che, senza quei voti favorevoli dei consiglieri di maggioranza, oggi sull'area di via Picchi non si sarebbe potuto costruire una villa di 371 metri quadrati.Che il terreno non fosse edificabile è dimostrato dal fatto che, per poter permettere di costruire, è stata necessaria un'apposita deliberazione del Consiglio Comunale, e non una semplice concessione dell'Ufficio Tecnico.Riguardo all'affermazione della lista "Rinnovamento Chiavenna" "nessuno sapeva che in quell'area sarebbero stati trovati i reperti poi rinvenuti. E' stata una sorpresa per tutti", ricordo che la stessa zona era stata vincolata dalla Sovraindendenza ai Beni Ambientali ed Architettonici: ci sarà stato ben un motivo per vincolarla.Ancora una volta è mancato l'ascolto degli esperti locali che ben conoscono quell'area e del dissenso dei cittadini che hanno firmato la petizione contro la costruzione.Maurizio De Pedrini con la lista "Rinnovamento Chiavenna" si propone in continuità con questa amministrazione, la lista civica "Chiavenna di tutti" riafferma che da tale comportamento amministrativo non è stato conforme al bene comune, quello dell'intera città, quello di tutti.

Beatrice Patrini

Comunicato stampa: Gli scavi di via Picchi

2009-05-24T23:35:00.000-07:00

L'amministrazione uscente non è stata un'amministrazione accorta, lungimirante ed attenta a tutti i cittadini. Un' amministrazione attenta si riconosce non tanto nel trantran tecnico-amministrativo, ma, soprattutto, nelle scelte e nelle prese di posizione riguardo ai problemi che possono cambiare, in peggio od in meglio, il volto di una città.
Il comportamento tenuto rispetto all'area ex-tennis di via Picchi non è stato conforme agli interessi collettivi di tutti i cittadini.Da scavi ottocenteschi si sapeva che lì c'era un quartiere abitato, abbattuto per far spazio davanti al Castello: quel lembo di terra si era miracolosamente salvato, negli anni buoni per costruire, da un probabile destino urbanistico perchè utilizzato come campo da tennis e vincolato per uso pubblico.Ma questa fortuna non è servita a nulla, non è stata abbastanza per garantire alla nostra città un grande parco archeologico, inserito in una splendida area verde, di cui avrebbero potuto godere chiavennaschi e turisti.
E' stato concesso il permesso di costruire su un terreno fino a quel momento non edificabile, in pieno centro storico, in una zona pregevole, a fianco del Castello e del palazzo Salis, a due passi dalla collegiata di S.Lorenzo, sotto la rupe del Paradiso.
La concessione edilizia è stata rilasciata da chi di competenza, il Comune di Chiavenna,e non dalla Sovraintendenza Archeologica.
Il ritrovamento dei reperti archeologici è venuto dopo, durante gli scavi per costruire, l'errore è stato a monte.
Non succede tutti i giorni e non succede ad ogni cittadino di acquistare oggi un terreno non edificabile in pieno centro e di ottenere domani la concessione a costruire: a Chiavenna è successo.
I cittadini che rispettano le regole e che si attengono alle disposizioni ed ai vincoli edilizi di legge si sono visti togliere un pezzo importante della città, fondamentale per il suo patrimonio storico, culturale ed ambientale.
Le amministrazioni precedenti avevano più volte negato il permesso di costruire, non sarebbe stato un obbligo amministrativo rilasciarlo, ma l'attuale governo comunale l'ha fatto, premiando la costanza e la preveggenza della proprietà, sicura che prima o poi ce l'avrebbe fatta.
L' attuale maggioranza nulla ha fatto per far andare le cose in modo diverso, per prevenire i problemi o per trovare soluzioni adeguate al momento in cui i problemi si sono presentati.

Beatrice Patrini

2009-05-19T11:18:00.000-07:00

Uno dei temi centrali del programma elettorale della lista Chiavenna di tutti riguarda la Città Educativa.

Vogliamo che Chiavenna sottoscriva la Carta delle Città Educative:
l'idea è che una città debba essere non solo esteticamente bella e pulita, ma possa essere anche, e soprattutto, una città democratica, aperta, prudente e fllessibile alle richieste dei cittadini.
Crediamo che una buona amministrazione debba garantire servizi efficienti a tutti e vigilare affichè la macchina amministrativa funzioni tecnicamente in modo efficace:
ma amministratori con uno sguardo prospettico attento al futuro della città hanno soprattutto il dovere di assumere responsabilmente un ruolo educativo nei confronti della comunità locale.
La funzione più qualificante e più impegnativa del Comune, quel qualcosa in più, è proprio quella di andare oltre la routine amministrativa, per non esaurire il suo compito nelle mansioni tecniche, a cui già lavorano i dipendenti comunali preposti.
Vero compito degli amministratori è sforzarsi di pensare al modello di città che la gente vuole per il futuro, in quale direzione si vuole guidare lo sviluppo della città.
Un Comune ha il dovere di educarci ed esercitarci alla cittadinanza attiva, alla convivenza civile di tutti, alla coesione sociale, senza esclusioni, ed al rispetto delle persone e del patrimonio comune, quello dell'etica e quello dei beni pubblici.
Si può imparare la democrazia fin da piccoli ed essere abituati a partecipare alla vita amministrativa, per non creare distanza tra gli amministratori e noi cittadini e per sentirci parte attiva di un progetto comune condiviso.
Per questo pensiamo ad una "comunità educante", in cui il Comune abbia un ruolo di spinta alla partecipazione e di collante dei legami di identità e di appartenenza tra tutti gli abitanti, dai più giovani ai più anziani.
Vorremmo avvalerci dell'attivo associazionismo, enorme ricchezza della nostra collettività, proponendo una Consulta delle Associazioni, per portare attivamente i volontari dentro le decisioni del Comune.
Per questo proponiamo di renderci tutti attivamente protagonisti del futuro che vorremmo dare alla nostra città:
la partecipazione va pensata ed organizzata in forme diverse, Consigli Comunali per bambini e per ragazzi, Forum dei Giovani, assemblee comunali aperte, sondaggi e consultazioni tra i cittadini, la scuola di preparazione e formazione di nuovi futuri amministratori, occasioni permanenti di confronto e progettazione, soprattutto relativamente alle decisioni importanti che fanno la differenza perchè possono cambiare, nel bene e nel male, il volto della città, il nostro futuro ed il nostro benessere.
Il nostro punto di partenza è l'ascolto, continuo e non episodico, dei cittadini-protagonisti, "esperti della vita quotidiana"e non solo destinatari di servizi, per confrontarci e riflettere sulla visione d'insieme che abbiamo della città.
Per non delegare il futuro della nostra città solo all'interesse privato, ma per sollecitare la corretta collaborazione tra pubblico e privato.
Affinchè il nostro contesto cittadino non sia diviso da interessi contrapposti o da interventi isolati estemporanei, singole risposte per fasce d'età o per settori, ma per rendere evidente la visione d'insieme della città.
Pensiamo ad una città a misura di bambino, perchè in una città in cui vive bene un bambino possiamo vivere bene tutti, bambini, anziani, persone in difficoltà, turisti.

Beatrice Patrini
Candidato Sindaco "Chiavenna di tutti"

Presentazione della lista Chiavenna di tutti

2009-05-19T00:02:00.000-07:00

Piazza Pestalozzi, 9 maggio 2009

Sono felice di essere qui, oggi, a presentare la lista civica Chiavenna di tutti che parteciperà alle elezioni comunali del 6-7 giugno.
Sono molto contenta e soddisfatta perché siamo riusciti a fare quello che ci eravamo proposti: un progetto amministrativo nuovo, coerente, trasparente, senza equivoci ed ambiguità.
Pensavamo ad una lista nuova, a un progetto di rinnovamento e cambiamento e noi siamo un gruppo di persone nuove, con una presenza significativa di giovani. Siamo una lista civica aperta, diversificata, un gruppo di persone con tante idee per la nostra città.
Basta guardarci in faccia. Le persone che sono qui hanno accettato di partire per questa avventura non sulla proposta di uno o più partiti.
Rispettiamo tutti i cittadini e le loro istituzioni, ma non vogliamo accettare vincoli. Queste persone sono qui perché hanno qualcosa da dire, concretamente, sulla città in cui vivono e di cui si sentono parte.
Siamo persone attive nelle associazioni, in campo sociale, nello sport. Se le guardate, vedete l'impegno che hanno quotidianamente nel tessuto di Chiavenna.
Portiamo le nostre esperienze e vogliamo contribuire con queste al miglioramento della nostra città.
Ancora adesso io non so per quale partito hanno votato o voteranno i componenti di questo gruppo. Non mi importa. Per il nostro progetto amministrativo questo non è importante.
Ciascuno di noi, a cominciare dal candidato sindaco, è libero di appartenere al partito in cui crede, di avere tutte le tessere di partito che vuole, di aderire autonomamente al partito a cui il proprio percorso e la propria storia lo conduce. Ognuno è e sarà il politico di sè stesso.
Oggi voltiamo pagina, tutti insieme, vecchi e nuovi. Tiriamo una riga sui contrasti e sui personalismi del passato; non sono più
problemi nostri, li lasciamo ad altri, andiamo oltre, guardiamo oltre.
Questo è un progetto di investimento verso il futuro per portare un po' di aria nuova nel comune e superare i disagi degli anni scorsi.
Ci presentiamo in piazza perché cerchiamo il confronto con le persone che incontriamo tutti i giorni. Non siamo nella sala di una banca, come di solito si fa. Qui davanti a noi non ci sono i rappresentanti dei partiti in prima fila.
Ci presentiamo tutti insieme: non abbiamo presentato prima il candidato sindaco perché vogliamo sottolineare quanto questo sia un progetto di gruppo, non legato solo ad un solo nome.
Abbiamo seguito un metodo diverso, non abbiamo riunito i partiti intorno al tavolo dividendoci i posti in lista o, peggio ancora, gli assessorati secondo il peso dei partiti, ma rappresentiamo il ricco associazionismo di Chiavenna in una lista.
Abbiamo fatto alleanze sociali, non tra i partiti.
Ci uniscono ideali, valori e sensibilità: l'ascolto, il dialogo, la solidarietà, la sostenibilità, la cura del nostro bel territorio alpino, la coesione sociale, l'educazione alla convivenza di tutti i cittadini, l'attenzione al bene comune, quello di tutti.
Abbiamo voglia di chiederci e di chiedervi come viviamo a Chiavenna e come vorremmo viverci nei prossimi anni, che cosa ci piace e che cosa non ci piace, quali sono i problemi e quali sono i desideri, che cosa ha funzionato e che cosa non ha funzionato in questi 5 anni di amministrazione.
Abbiamo deciso di chiamarci "Chiavenna di tutti" perché l'attuale amministrazione non è stata un'amministrazione di tutti.
Ci sono state più occasioni importanti in cui ha fatto scelte a favore di uno o di pochi, ma non a favore di tutti.
Ci sono state due raccolte firme per la viabilità, una contro l'antenna Telecom/Vodafone ed una a favore di un Parco archeologico sotto al Paradiso. Ci sono state numerose richieste da parte dei commercianti che, come dice l'ex presidente mandamentale, fanno il 90% del PIL dell'economia chiavennasca.
Le domande dei cittadini e delle categorie sono rimaste senza risposta; non ci sono state neanche risposte formali, nessun incontro, nessun coinvolgimento.
Occorre dare segnali di discontinuità con questo comportamento amministrativo.
Ringrazio moltissimo i miei compagni di viaggio per l'entusiasmo, la libertà e l'impegno con cui si sono messi in gioco.

Beatrice Patrini

Il candidato sindaco

2009-05-11T22:55:00.000-07:00

Beatrice Patrini

Sono nata a Chiavenna, 51 anni fa; ci ho vissuto fino alla maturità scientifica, poi mi sono trasferita a Torino, dove sono rimasta 10 anni. In quella città ho frequentato l'Università e iniziato a lavorare. Sono logopedista, una professione che ho desiderato e di cui sono molto soddisfatta. Il mio lavoro mi ha dato moltissimo: generalmente si pensa che un logopedista insegni a parlare, a me questa professione ha insegnato soprattutto ad ascoltare. Da Torino sono tornata a Chiavenna, lavorando però a Vimercate per 10 anni; ora lavoro all'Ospedale di Morbegno, nell'Unità Operativa di Neuropsichiatria dell'Infanzia e dell'Adolescenza,

volentieri.

Faccio parte di quel fiume di persone, studenti e lavoratori, che ogni giorno si muove dalla nostra città in giù; poi ci sono i tanti, e le tante donne, che si dirigono in su, verso e oltre il confine.

So cosa vuol dire viaggiare sui treni della linea Chiavenna-Colico, conosco i problemi della viabilità della nostra Valle. Però non ritornerei a vivere in una città; mi piace Chiavenna, la sua cornice, i suoi tempi, la sua dimensione, la sua gente. Mi piacerebbe vivere in un ambiente ancora più sano, pulito, curato, pensato, accogliente, vivace.

Ho fatto l'esperienza di consigliere comunale due mandati fa.

Diffido dell'uniformità e dell'omologazione; intendo la comunità come un insieme di individui, che hanno progetti di vita autonomi e perseguono in libertà i propri obiettivi, persone che però sanno anche confrontarsi positivamente con gli altri, per contribuire al bene comune e per consolidare i valori condivisi.

I candidati consiglieri

2009-05-11T09:00:00.000-07:00

Giovanni "Gianni" Bertolini

58 anni, pensionato, consigliere del Cai di Chiavenna, appassionato di montagna.

Mauro Ceciliani
Sono nato a Delebio il 25 aprile 1956. Conseguita la maturità presso il Liceo Scientifico di Morbegno, nel 1980 mi sono diplomato in fisiokinesiterapia. Ho lavorato per 21 anni presso l'ospedale di Chiavenna. A seguito di un gravissimo incidente in bicicletta avvenuto nel 2001, sono attualmente pensionato per invalidità.

Luca Dei Cas
39 anni, sposato con Cinzia, ho un figlio di 6 anni.
Sono nato e cresciuto a Chiavenna dove ho abitato sino al termine del Liceo. Come molti miei coetanei ho quindi vissuto fuori dalla Valchiavenna, per oltre 10 anni, per motivi prima di studio e poi di lavoro. Dal 1995 sono iscritto all'Ordine dei Geologi e come geologo ho svolto la libera professione, sono stato responsabile dell'Ufficio Territorio ed Ambiente della CM Alta Valtellina e, da alcuni anni, sono alle dipendenze di ARPA in qualità di Dirigente del Centro di Monitoraggio Geologico della Lombardia.
Ho la fortuna di aver potuto far coincidere la passione per l'ambiente, nelle sue varie componenti, con il lavoro di tutti i giorni. Ho svolto molti studi nel territorio provinciale pubblicando anche alcuni articoli su riviste nazionali di settore. Nel 2005 sono stato eletto Presidente della Società Democratica Operaia di Mutuo Soccorso, carica che ricopro tutt'ora, ed in tale veste mi sono occupato, fra l'altro, della valorizzazione dell'archivio storico (progetto concluso nel 2008) e della ristrutturazione della sala teatrale (lavoro in itinere).

Mauro Del Grosso
33 anni, operatore socio-sanitario presso la Casa di Riposo "Città di Chiavenna". Sono presidente dell'Associazione Amici di Vocin ONLUS che è attiva sul territorio dal 1997 nell'organizzazione di concerti, serate a tema, adozioni a distanza e interventi nelle scuole per la raccolta fondi e la sensibilizzazione sui problemi dei profughi della guerra nell'ex-Jugoslavia e, in generale, sui concetti di etnia, razza, conflitto, tolleranza, ecc.

Roberta Fibioli
Mi chiamo Roberta Fibioli e sono nata a Chiavenna il 29 luglio 1979. Dopo aver frequentato il Liceo Scientifico mi sono trasferita a Milano e all'Università Cattolica ho conseguito la laurea in "Scienze dell'Educazione". Diversamente e fortunatemente rispetto a molti dei miei coetanei, ho subito trovato lavoro ma soprattutto il lavoro per cui ha studiato. Dal 2002 al 2008,ho fatto l'educatrice per bambini e ragazzi disabili in diverse scuole (dall'Asilo Nido alle Istit.Alberghiero) e ho anche lavorato presso altri servizi (A.D.M.;Extrascolastici..). Nei periodi estivi ho avuto l'opportunità di collaborare alla realizzazione del GiocaGio' e... di cambiare aria, lavorando al Rifugio in Angeloga!.Da tutte queste esperienze meravigliose e meno, ho ascoltato, visto e raccolto molti bisogni e desideri dei bambini e dei loro genitori.
Dal settembre 2008 lavoro e coordino l'Asilo Nido di Samolaco e da qui nascono ogni giorno idee nuove che mi piacerebbe si realizzassero anche nella nostra Chiavenna.
Ho fatto inoltre volontariato ed ho molti hobby, uno di questi è il canto (sono uno dei membri della "Corale Laurenziana") e un altro è la montagna (tema forte e passione comune di molti dei miei compagni di lista e del mio fidanzato,che peraltro è un maestro di sci).

Daniele Gadola
Ho 22 anni e sono uno studente di filosofia all’Università degli Studi di Milano. Nella vita nutro anche molti altri interessi: fin da bambino ho sempre avuto un grande amore per la montagna (ora infatti sono iscritto al CAI) e per la natura in generale. Inoltre, per tradizione famigliare, sono un appassionato “viticoltore”, ahimè uno degli ultimi rimasti nella zona di Loreto. Ho anche uno spiccato interesse per l’arte e la storia, soprattutto in ambito locale, passione che è culminata qualche mese fa con l’iscrizione al Centro di studi storici valchiavennaschi. Altra mia grande passione è suonare il pianoforte. Per alcuni anni sono stato attivo all’oratorio san Luigi; ora il mio impegno è un po’ diminuito per motivi di studio lontano da Chiavenna; comunque quando posso do sempre il mio contributo. L’oratorio e il gruppo Operazione Mato Grosso mi hanno sicuramente stimolato a non pensare solo ai miei “affari”. Ciò che mi ha portato ad entrare nella lista è la voglia di spendermi per questa magnifica città e desidero vivamente che anche i cittadini possano contribuirvi.

Sergio Gallegioni
Mi chiamo Sergio Gallegioni, ho 41 anni, sposato con due bambine, sono avvocato del Foro di Sondrio. Mi sono avvicinato alla vita amministrativa del Comune di Chiavenna quand’ero all’università, nel 1990, un po’ per curiosità un po’ perché mi sembrava giusto impegnarmi. Sono stato consigliere comunale per circa metà mandato fino al 1995, poi di nuovo dal 1999 al 2004. Durante quest’ultimo periodo sono stato anche rappresentante del Comune di Chiavenna e capogruppo di minoranza in Comunità Montana.
Su di me non dico altro; vorrei invece dirvi che cosa mi piace della nostra lista. Innanzitutto è una lista giovane, non solo in senso anagrafico: io, che pure non mi considero un “navigato” della politica locale, passo quasi per vecchio. Poi è una lista con una comune sensibilità intorno alle varie questioni che abbiamo dibattuto, di interesse comunale e sovracomunale. Un’anima sola, insomma. Infine è una lista di persone concrete, abituate a studiare e a confrontarsi.
Sono le cose più importanti. Il resto viene di conseguenza.

Luigi Gelmi
61 anni, nato a Chiavenna, sono sposato con 2 figli. Pensionato, tra il 1969 e il 1998, sono stato collaboratore amministrativo responsabile dell'ufficio economato presso l'Istituto Alberghiero di Chiavenna.
Dirigente dell'U.S. Chiavennese dal 1990, sono allenatore abilitato alle squadre giovanili.
Dal 1969 sono iscritto all'Associazione Nazionale Alpini Gruppo Chiavenna.

Lorenzo Geronimi
Lorenzo Geronimi anni 27 ingegnere meccanico, vivo a Chiavenna e lavoro nell'ufficio progettazione di un azienda del lecchese. All'età di 20 anni per motivi di studio mi sono dovuto trasferire a Milano.
Vorrei che Chiavenna in futuro potesse offrire tanto in tutte le fasi della vita, non si dovrebbe mai sentire l’esigenza di andarsene.
Amante della montagna e delle nostre tradizioni, non potrei mai vivere lontano da qui!!
Pratico diversi sport tra cui l'hockey su ghiaccio da 18 anni ed ho la passione per le motociclette.
Sono entrato in lista per intraprendere un esperienza che sia utile alla mia crescita personale e anche per cercare di raccogliere le sensazioni e punti di vista delle persone che conosco per poi portarle come tema di discussione nel nostro gruppo e…..speriamo in comune!

Andrea Grassi
Mi chiamo Andrea Grassi, sono nato a Chiavenna il 18 dicembre del 1974, dopo essermi laureato a Bologna in Astronomia ora insegno Matematica e Fisca al Liceo della nostra Città, sono un grande estimantore e conoscitore delle bellezze paesaggistiche della nostra Chiavenna e sono qui per dare il mio contributo nel migliorare la nostra convivenza.

Gianna Imperial
Sono nata a Chiavenna il 26 ottobre 1958.
Dal 1980 insegno presso la scuola dell’infanzia di Chiavenna (lavoro che mi appaga, soddisfa e gratifica) precedentemente, dal 1976 al 1980, ho lavorato in fabbrica sempre a Chiavenna.
Sono sposata da... un tot di anni con Bruno Marconati; ho due figlie, Alessandra e Biancamaria; due simpatici generi, Graziano e Federico e due SPLENDIDE nipotine Beatrice ed Elena (il terzo nipotino o nipotina è in arrivo). La mia passione è la mia famiglia.
Gli Hobby che coltivo sono, non per forza in questo ordine, la lettura, la bicicletta, la moto (HONDA Varadero 1000 BELLA ma purtroppo non la guido io!).
Mi piacciono tante altre cose: i viaggi, la pittura (come arte), la musica (quasi tutti i generi), il ballo, le passeggiate nella natura, la buona cucina, la gente…
Ho poche ma sincere amicizie che durano da molti anni.
Penso che ci sia una poesia che riassume perfettamente la mia concezione di vita. La poesia è “Lentamente muore” meraviglioso inno al cambiamento e rinnovamento di Pablo Neruda.
Ci sono molte cose in cui credo e tante che non tollero. La condivisione di questi miei principi con altre persone, mi ha convinta a far parte di questa lista.

Giorgio Paolo Lerda
Nato a Chiavenna il 27 settembre '51, sono sposato con Enrica Raffaella Quadri dal 1974, 2 figli: Riccardo, papà di Greta, e Paola, mamma di Gabriele.
In pensione dall'anno scorso, ho lavorato per 40 anni come tecnico nell'industria meccanica, di cui 12 come responsabile di produzione (R.V. Valve Colico e T.E.A.P. di Gordona). Sono stato dirigente e tecnico del settore giovanile di atletica con in qualità di responsabile provinciale Fidal. Sempre in tema sportivo, sono un tennista dilettante. Attualmente sono attivo nel sindacato pensionati SPI-CIGL, oltre a collaborare con Auser, Anpi e Amici di Vocin.

Sergio Longoni
Sono nato a Chiavenna il 4 dicembre 1971. Sono coniugato e risiedo a Samolaco in località Giumello. Mi sono diplomato nel 1990 presso l'Istituto Tecnico per Geometri di Sondrio e successivamente laureato in architettura al Politecnico di Milano.
Attualmente svolgo la professione di architetto libero professionista in uno Studio Associato a Samolaco, insieme a mia moglie e mio suocero.

Michele Malvestiti Clap
sono nato a Monza il 9 giugno del 1987 ma ho sempre vissuto a Chiavenna. Qui ho frequentato il liceo scientifico ed ora sono uno studente di Scienze internazionali e istituzioni europee alla facoltà di scienze politiche dell'Università degli studi di Milano. Grazie alla vincita di una borsa di studio della Comunità europea ho fatto un'esperienza di studio di 5 mesi in Francia all'Institut d'etudes politiques di Grenoble da cui sono rientrato a febbraio.

Silvia Martelletti
Mi chiamo Silvia Martelletti, ho 30 anni e lavoro come educatrice presso la scuola alberghiera di Chiavenna e svolgo degli interventi educativi extrascolastici.
Dal 1998 al 2006 ho vissuto a Bologna: qui mi sono laureata in Scienze dell’Educazione e ho avuto le mie prime esperienze lavorative (mi sono occupata di educazione al consumo e ho lavorato presse alcune ludoteche comunali). Sono stati anni intensi e stimolanti che mi hanno permesso di pensare in modo più critico e consapevole alla mia città natale: un luogo meraviglioso che con le giuste scelte e attenzioni potrebbe essere ancora migliore.
In questa avventura porto con me il mio entusiasmo, le mie sensibilità e le mie esperienze: quella di cittadina che vorrebbe che la sua città fosse più valorizzata e accogliente; quella di mamma (ho un pargoletto di 19 mesi…) che si dispiace quando altre mamme dicono “quando piove porto mio figlio all’Iperal…del resto non ci sono molte alternative…” e quella di educatrice che crede che bambini e ragazzi vadano coinvolti in prima persona nella vita cittadina e amministrativa così che possano essere cittadini consapevoli con un buon senso civico.

Flavio Mezzera
49 anni, sposato con Antonella, ho due figli adolescenti Davide e Francesco.
Sono nato a Premosello Chiovenda(VB) ma mi ritengo chiavennasco a tutti gli effetti: sono cresciuto e ho frequentato le scuole a Chiavenna e mi sono laureato in Economia aziendale all’Università Bocconi di Milano.
Ho insegnato matematica alle superiori di Morbegno e Chiavenna per 10 anni, poi sono stato assunto come impiegato della Ripoval e dal 2002 lavoro al Credito Valtellinese, ora a Delebio.
Mi divido tra alcune grandi passioni: pratico regolarmente la corsa , organizzo numerose manifestazioni sportive locali e nazionali per la Federazione Italiana di Atletica leggera ed ho ricoperto dal 1992 al 2004 il ruolo di presidente provinciale FIDAL.
Negli anni precedenti ho lavorato con il Csi, ente di promozione sportiva cattolico, a livello provinciale e regionale.
A Chiavenna ,con alcuni amici appassionati , ho fondato il Gruppo Podistico Valchiavenna, società sportiva impegnata nella promozione e pratica dell’atletica per ragazzi e giovani della Valle.
Iscritto all’albo dei giornalisti dal 1989 ho collaborato con varie testate e scrivo di sport a livello locale. Appassionato di arte, in primis di Alberto Giacometti, amo e fotografo gli animali e la natura.

Chiavenna di tutti incontra i cittadini

2009-05-09T04:05:00.000-07:00

Questa sera alle 18 in piazza Pestalozzi, verrà presentata la lista civica "Chiavenna di tutti" che parteciperà alle prossime elezioni amministrative del 6-7 giugno. In caso di maltempo, presso la sala conferenze della Banca Popolare di Sondrio.
A seguire, aperitivo presso la nostra sede in via Dolzino 91.

La lista dei candidati

2009-05-08T09:23:00.000-07:00

Candidato sindaco:

PATRINI BEATRICE
51 anni, logopedista presso l’ospedale di Morbegno

Candidati consiglieri:

BERTOLINI GIANNI
58 anni, pensionato, consigliere del Cai di Chiavenna, appassionato di montagna

CECILIANI MAURO
53 anni, fisioterapista per 21 anni all’ospedale di Chiavenna, ora pensionato

DEI CAS LUCA
39 anni, geologo, dirigente Arpa Lombardia, presidente della Società Democratica Operaia di Chiavenna

DEL GROSSO MAURO
33 anni operatore socio-sanitario assistente della Casa di Riposo di Chiavenna, presidente dell'associazione Onlus "Amici di Vocin Valchiavenna"

FIBIOLI ROBERTA
29 anni, educatrice, coordinatrice asilo nido di Samolaco

GADOLA DANIELE
22 anni, studente universitario di filosofia all’Università degli studi di Milano

GALLEGIONI SERGIO
41 anni, avvocato, partecipa a diverse associazioni di volontariato

GELMI LUIGI
61 anni, pensionato, allenatore di calcio delle squadre giovanili dell'U.S. Chiavennese

GERONIMI LORENZO
27 anni, ingegnere meccanico, attaccante dell'Hockey Chiavenna

GRASSI ANDREA
34 anni, laureato in astronomia, docente al Liceo Scientifico di Chiavenna

IMPERIAL GIANNA
50 anni, insegnante scuola dell’infanzia di Chiavenna

LERDA GIORGIO PAOLO
57 anni, pensionato, attivo nel direttivo sindacato pensionati, partecipa a diverse associazioni di volontariato.

LONGONI SERGIO
37 anni, architetto libero professionista

MALVESTITI CLAP MICHELE
22 anni, studente universitario di scienze politiche all’Università degli Studi di Milano

MARTELLETTI SILVIA
30 anni, educatrice, coordinatrice del Servizio Educativo Integrazione Scolastica per la Cooperativa Progetto Vita

MEZZERA FLAVIO
49 anni, laureato in economia aziendale, bancario e giornalista, segretario del Gruppo Podistico Valchiavenna